Решение Тульского областного суда от 27 января 2022 года №7-42/2022

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 7-42/2022
Судья Тульского областного суда Орловой И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова П.Е. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 2 декабря 2022 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 2 декабря 2022 года Ермаков П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Ермаков П.Е. просит постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 2 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на незаконное рассмотрение дела в его отсутствие при ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ермакова П.Е., судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
2 декабря 2022 года судья Щекинского районного суда Тульской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ермакова П.Е.
Разрешая данное дело, судья указал, что Ермаков П.Е. надлежащим образом извещен, о месте и времени рассмотрения дела.
Между тем, судья не принял во внимание следующее.
Как усматривается из материалов дела, слушание дела было назначено судьей на 2 декабря 2021 года 9-30 часов.
Для извещения о месте и времени рассмотрения дела сотрудником аппарата судьи с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" на номер телефона, указанный Ермаковым П.Е. в расписке, направлено СМС-сообщение, сведения о доставке которого отсутствуют (л.д. 13).
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).
Согласно разъяснению постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержащемуся в п.6 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 (далее Регламент) извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
В соответствии с п.3.5 и 3.6 Регламента факт отправки СМС-извещения подтверждается информацией о дате и времени его отправки, фиксируемых в автоматическом режиме в ПС "СДПС" ГАС "Правосудие". Факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.
Распечатанный на бумажном носителе отчет о доставке СМС-извещения передается лицом, ответственным за извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, судье, в производстве которого находится дело, для приобщения к материалам дела (пункт 3.7 Регламента).
В силу п.3.8 Регламента в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения.
Согласно п.3.9 Регламента в случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как усматривается из материалов дела, СМС-извещение не было доставлено адресату. Извещение или вызов в суд Ермакову П.Е. иным способом не направлялось.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Ермаков П.Е. ссылается на его не извещение о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 02.12.2021.
В судебном заседании, состоявшемся в Тульском областном суде, Ермаков П.Е. поддержал доводы жалобы, при этом указал, что имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
Таким образом, материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что Ермаков П.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
При этом следует отметить, что у судьи Щекинского районного суда Тульской области имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью направления судебной повестки или составления телефонограммы.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Щекинского районного суда Тульской области не соблюден, дело рассмотрено без участия Ермакова П.Е. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Ермакова П.Е.
Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судьей районного суда соблюдены не были.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ермакова Е.П. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Щекинский районный суд Тульской области на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть вышеизложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ермакова П.Е. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ермакова П.Е. возвратить в Щекинский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка