Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 7-42/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 7-42/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Рудаковой Дианы Борисовны - Владимирца Валерия Петровича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 января 2021 года, Рудакова Д.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Срок административного ареста исчисляется с 26 января 2021 года.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что Рудакова Д.Б. 23.01.2021 в 14 час. 00 мин. в сквере им. Зои Космодемьянской по адресу: г.Тамбов, ул. Советская у дома N 106 без уведомления органа исполнительной власти либо органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия для проведения акции в поддержку освобождения А. Навального, инструктировала граждан в количестве около 200 человек, которым она разъясняла правила поведения при проведении данной акции, маршрут шествия, обращала внимание собравшихся на соблюдение ПДД РФ, после чего возглавила шествие по ул. Советской от сквера им. Зои Космодемьянской до ЛДС "Кристалл" по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, д. 134, в процессе которого Рудакова Д.Б. выкрикивала различные лозунги, в том числе "Россия будет свободной", "Путин вор", которые за ней повторяли участвующие в мероприятии граждане. При этом, колонна шествия создавала помехи движению пешеходов.
По прибытии колонны шествия к ЛДС "Кристалл" по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, д. 134 Рудакова Д.Б. выступала перед собравшимися гражданами и с речью в поддержку А. Навального. Данная акция завершилась в 15 час. 30 мин.
Таким образом, 23.01.2021 в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. Рудакова Д.Б. провела в г.Тамбова несогласованное с органами власти публичное мероприятие в виде шествия, создавшего помехи движению пешеходов, в поддержку освобождения А.Навального по ул. Советской от сквера им. Зои Космодемьянской от дома N 106 до дома N 134 ЛДС "Кристалл", а у ЛДС "Кристалл" - в виде пикета в количестве 200 человек, чем нарушила п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что 23 января 2021 г. Рудакова Д.Б. участвовала в шествии, посвященном поддержке Алексея Навального и политических заключенных, связанном с не правовым помещением политика в СИЗО "Матросская тишина". Информацию о шествии Рудакова Д.Б. узнала из сети интернет. Примерно в 14.00 она прибыла в сквер им. Зои Космодемьянской в г. Тамбове. Перед тем, как двинуться вперед, Рудакова Д.Б., как участник мероприятия, посчитала своим долгом предупредить собравшихся о важности соблюдения ПДД и общественного порядка, а также нежелательности участия в шествии несовершеннолетних. Шествие прошло мирно, участники шествия соблюдали ПДД.
Автор жалобы указывает, что в мотивировочной части постановления судьи имеется логическая ошибка, содержащаяся в протоколе. Суд при рассмотрении дела вышел за пределы объема вмененного Рудаковой Д.Б. деяния.
Доказательства совершения непосредственно Рудаковой Д.Б. действий, указанных ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ до начала мероприятия в материалах дела отсутствуют и судом не приводятся. Все указанные судьей как в описательной, так и в мотивировочной части постановления действия Рудаковой Д.Б. относятся по времени к самому мероприятию, а не предшествуют его проведению. Таким образом, действия Рудаковой Д.Б. судом необоснованно расценены как действия организатора мероприятия, а не как его участника.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции защитником было заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей Галкину Э.В., Черемисина И.А., Янушкина B.C., однако, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.
При рассмотрении судом настоящего дела в судебном заседании не принимало участие должностное лицо.
Квалифицирующими признаками административного правонарушения, за которое Рудакова Д.Б. привлечена к ответственности, являются, в частности организация либо проведение публичного мероприятия. Указанное обстоятельство какими-либо доказательствами, свидетельствующими о совершении Рудаковой Д.Б. действий, предшествовавших мероприятию, в материалах дела отсутствуют и судом не приводятся.
В нарушение правил справедливого судебного разбирательства, суд сослался на показания *** По надуманным причинам суд не принял во внимание показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Копылова Н.В., который показал, что шествие не создавало препятствий движению пешеходов как в попутном, так и во встречном направлении.
Проверив материалы дела, выслушав Рудакову Д.Б., ее защитника Владимирца В.П., поддержавших жалобу, должное лицо Насонова О.А., считавшего постановление судьи правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
Частью 3 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч.2 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" даны следующие разъяснения. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, 23.01.2021 в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. Рудакова Д.Б. провела в г.Тамбова несогласованное с органами власти публичное мероприятие в виде шествия, создавшего помехи движению пешеходов, в поддержку освобождения А.Навального по ул. Советской от сквера им. Зои Космодемьянской от дома N 106 до дома N 134 ЛДС "Кристалл", а у ЛДС "Кристалл" - в виде пикета в количестве 200 человек.
Так, Рудакова Д.Б. 23.01.2021 в 14 час. 00 мин. в сквере им. Зои Космодемьянской по адресу: г.Тамбов, ул. Советская у дома N 106 без уведомления органа исполнительной власти либо органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия для проведения акции в поддержку освобождения А. Навального, инструктировала граждан в количестве около 200 человек, которым она разъясняла правила поведения при проведении данной акции, маршрут шествия, обращала внимание собравшихся на соблюдение ПДД РФ, после чего возглавила шествие по ул. Советской от сквера им. Зои Космодемьянской до ЛДС "Кристалл" по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, д. 134, в процессе которого Рудакова Д.Б. выкрикивала различные лозунги, в том числе "Россия будет свободной", "Путин вор", которые за ней повторяли участвующие в мероприятии граждане. При этом, колонна шествия создавала помехи движению пешеходов.
По прибытии колонны шествия к ЛДС "Кристалл" по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, д. 134 Рудакова Д.Б. выступала перед собравшимися гражданами и с речью в поддержку А. Навального. Данная акция завершилась в 15 час. 30 мин.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Рудаковой Д.Б. в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2021 ***; фототаблицей; уведомлением от 23.01.2021 в адрес организатора о прекращении несанкционированного публичного мероприятия и письменными свидетельскими показаниями *** согласно которым данное уведомление было вручено Рудаковой Д.Б., письменными свидетельскими показаниями *** которые подтверждают факт вручения *** уведомления Рудаковой Д.Б.; письменными свидетельскими показаниями *** согласно которым Рудакова Д.Б. разъясняла гражданам правила поведения при проведении шествия, обращала внимание собравшихся на соблюдение ПДД РФ, после чего возглавила шествие по ул. Советской от сквера им. Зои Космодемьянской до ЛДС "Кристалл"; письмом администрации г.Тамбова от 21.01.2021 о том, что уведомление о проведении 23.01.2021 публичного мероприятия на территории городского округа - город Тамбов не поступало; актом осмотра Интернет - ресурса https://vk.com/teamnavalny_tmb от 24.01.2021; рапортами сотрудников органов полиции; свидетельскими показаниями Галкиной Э.В., Черемисина И.А., Ярушкина В.С., которые указали, что шествие препятствовало их движению, видеозаписью, подтверждающей тот факт, что Рудакова Д.Б. разъясняла гражданам правила поведения при проведении шествия, обращала внимание собравшихся на соблюдение ПДД РФ, после чего возглавила шествие по ул. Советской от сквера им. Зои Космодемьянской до ЛДС "Кристалл"; другими материалами дела.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Рудаковой Д.Б., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Приведенные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и их совокупность ничем объективно не опровергнута.
Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. При даче объяснений в качестве свидетелей, сотрудники полиции были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.ст.17.7, 17.9 КРФоАП, им были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КРФоАП, положения ст.51 Конституции РФ.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Рудаковой Д.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ.
Оценивая пояснения Рудаковой Д.Б., данные ею в судебном заседании Тамбовского областного суда, о том, что она являлась лишь участником публичного мероприятия и шествие не создавало помех движению пешеходов, нахожу их несостоятельными, поскольку они опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Как указано выше, уведомление о прекращении несанкционированного публичного мероприятия работником администрации г. Тамбова (и.о. начальника управления по связям с общественностью администрации г.Тамбова *** было вручено данным лицом именно Рудаковой Д.Б., что подтвердила в судебном заседании сама Рудакова Д.Б.
Совокупностью исследованных в судебном заседании объективно подтверждены сведения о том, что Рудакова Д.Б. инструктировала собравшихся граждан в количестве около 200 человек, разъясняла правила поведения при проведении данной акции, маршрут шествия, обращала внимание собравшихся на соблюдение ПДД РФ, возглавила шествие по ул. Советской от сквера им. Зои Космодемьянской до ЛДС "Кристалл" по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, д. 134, в процессе которого Рудакова Д.Б. выкрикивала различные лозунги, которые за ней повторяли участвующие в мероприятии и идущие за ней в колонне шествия граждане, создавая помехи движению пешеходов. По прибытии колонны шествия к ЛДС "Кристалл" по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, д. 134 Рудакова Д.Б. выступала перед собравшимися гражданами и с речью в поддержку А. Навального. Данная акция завершилась в 15 час. 30 мин.
При таких обстоятельствах, Рудакова Д.Б., зная о несогласованности публичного мероприятия, осуществляла руководящую роль в данном публичном мероприятии, не принимала мер, направленных на прекращение публичного мероприятия, перемещаясь и направляя колонну участвующих лиц по тротуару ул. Советская г.Тамбова, мешая движению пешеходов, в связи с чем, судья районного суда правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы Рудаковой Д.Б. о том, что она являлась только участником данного публичного мероприятии, и вмененные ей действия не совершала, объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции, свидетелей, фотоматериалом, видеозаписью.
Вопреки доводам жалобы, Рудаковой Д.Б. не вменена организация данного публичного мероприятия. Протоколом об административном правонарушении Рудаковой Д.Б. вменено проведение данного несогласованного массового публичного мероприятия, объективно подтвержденного совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Оценка судьей районного суда организационных действий, совершенных Рудаковой Д.Б. при проведении публичного мероприятия, и вмененных протоколом об административном правонарушении, не может свидетельствовать об увеличении судьей объема предъявленного ей обвинения. При этом, как указано выше, действия Рудаковой Д.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ.
Довод о том, что проведенное Рудаковой Д.Б. шествие с участием около 200 человек по тротуару, не создавала помехи движению пешеходов, является не состоятельным. Названный довод объективно опровергнут показаниями свидетелей, видеоматериалом, рапортами, то есть совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а не только показаниями свидетелей Черемисиным И.А., Янушкиным В.С., Галкиной Э.В., как ошибочно полагают Рудакова Д.Б. и ее защитник.
Несогласие с оценкой совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления судьи.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Из материалов дела следует, что защитник Рудаковой Д.Б. участвовал на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении на основании ордера N *** от 26.01.2021, что прямо следует из содержания протокола об административном правонарушении от 27.01.2021. Стороне защиты была предоставлена возможность оспорить обвинительные доказательства, а также изучить материалы дела, подать ходатайства и выдвинуть доводы в свою защиту. По ходатайству Рудаковой Д.Б. и ее защитника был приглашен в судебное заседание Копылов Н.В., который был допрошен в качестве свидетеля. Поэтому право Рудаковой Д.Б. на защиту нарушено не было, реализация данного права была обеспечена в том числе в судебном заседании во взаимосвязи с принципом процессуального равноправия.
Неявка должностного лица в судебное заседание в районном суде не является в соответствии с требованиями КоАП РФ препятствием для рассмотрения дела об административном производстве по существу. При рассмотрении жалобы защитника Рудаковой Д.Б. - Владимирца В.П. в судебном заседании Тамбовского областного суда, принимало участие должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким образом, соблюдение прав Рудаковой Д.Б., в том числе на судебных стадиях, было обеспечено. В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства защитника Рудаковой Д.Б. - Владимирца В.П. об обеспечении при рассмотрении настоящей жалобы участия прокурора, не имеется.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, доказательств наличия таковых Рудаковой Д.Б. и ее защитником не приведено.
Наказание в виде административного ареста назначено Рудаковой Д.Б. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены или изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Рудаковой Дианы Борисовны, оставить без изменения, жалобу защитника Рудаковой Дианы Борисовны - Владимирца Валерия Петровича - без удовлетворения.
Судья Ю.А.Курохтин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
