Определение Тверского областного суда от 10 февраля 2021 года №7-42/2021

Принявший орган: Тверской областной суд
Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 7-42/2021
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 7-42/2021
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобазевой С.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 09 ноября 2020 года о возвращении заявителю жалобы и ходатайства о восстановлении срока без принятия к рассмотрению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Лобазевой С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.С.Д. N от ДД.ММ.ГГГГ Лобазева С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лобазевой С.Н. была подана жалоба в Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л.К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Лобазевой С.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, защитником Лобазевым А.А., действующим в интересах Лобазевой С.Н., в Удомельский городской суд Тверской области были поданы ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба на постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Удомельского городского суда Тверской области от 28 октября 2020 года ходатайство защитника Лобазева А.А., действующего в интересах Лобазевой С.Н., о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ, его жалоба на постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлены по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 09 ноября 2020 года ходатайство защитника Лобазева А.А., действующего в интересах Лобазевой С.Н., о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ, его жалоба на постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителю без принятия к рассмотрению.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Лобазева С.Н. просит определение судьи отменить. Считает, что приобщенная к настоящей жалобе копия нотариальной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ею на имя Лобазева А.А., предусматривает полномочия подписывать жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, руководствуясь п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 названного Кодекса в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны и поданы в суд защитником Лобазевым А.А., действующим в интересах Лобазевой С.Н.
При этом из материалов дела установлено, что Лобазев А.А. к участию в деле в качестве защитника Лобазевой С.Н. не допускался, доверенность при подаче вышеуказанных документов в суд не представлена.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из части 5 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, вправе защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах сведений, объективно свидетельствующих о наличии у Лобазева А.А. на момент подачи им ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы на постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, полномочий обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержали.
Представление доверенности в суд второй инстанции не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергает выводы судьи районного суда о том, что при направлении в суд первой инстанции ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы на постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ сведений, подтверждающих полномочия Лобазева А.А. на подачу указанных документов, не имелось.
Таким образом, определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 09 ноября 2020 года является законным и обоснованным, правовых оснований, влекущих его отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 29.12, 30.1-30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 09 ноября 2020 года о возвращении заявителю ходатайства о восстановлении срока и жалобы без принятия к рассмотрению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Лобазевой С.Н., оставить без изменения, жалобу Лобазевой С.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать