Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 года №7-42/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 7-42/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного инженера, заместителя начальника Северной военизированной части по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов ООО "Газпром газобезопасность" Цакулова Г.А. по жалобе на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2019 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды N 561 от 22.10.2019 года Матвейчук М.А., оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2019 года, должностное лицо - заместителя начальника Северной военизированной части по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов ООО "Газпром газобезопасность" Цакулов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Цакулова Г.А. без удовлетворения.
В жалобе на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2019 года Цакулов Г.А. утверждает, что в период с 11.03.2019 по 31.03.2019 находился в ежегодном отпуске, в связи с чем, не может быть привлечён к административной ответственности. Полагает, что к административной ответственности должен быть привлечён его подчинённый - ведущий инженер штаба части Меркулов Д.Б., поскольку на него возложена обязанность за охрану окружающей среды. Указывая на наличие смягчающих обстоятельств, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В возражениях на жалобу государственный инспектор Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Матвейчук М.А. считает состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Государственный инспектор Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Матвейчук М.А., Цакулов Г.А. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и возражения на жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.
Согласно пункту 7 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждены приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74 (далее - Приказ N 74).
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 2 к Приказу N 74 отчет об организации и о результатах осуществления производственного контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.
Установлено, что ООО "Газпром газобезопасность" (Северная военизированная часть по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов) (далее по тексту - Общество), в процессе осуществления свой деятельности, осуществляет выброс вредных загрязняющих веществ от стационарных источников III категории.
Должностное лицо Цакулов Г.А. является главным инженером ООО "Газпром газобезопасность" осуществляет руководство, организацию работ по созданию работникам безопасных условий труда, соблюдением в деятельности требований промышленной санитарии и безопасности, экологической безопасности, охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности.
Обществом не исполнена обязанность по представлению в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее также - Департамент) отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, закрепленные пунктом 7 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"
Данный факт подтверждается собранными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении сделан правильный вывод о наличии в действиях должностного лица Цакулова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.
Вместе с тем при рассмотрении дела не были учтены следующие обстоятельства.
Отчет в предусмотренные законом сроки был ошибочно представлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу после получения устной консультации указанного органа. После обнаружения ошибки отчет был представлен 07 октября 2019 года в департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
Указанные выше обстоятельства существенно снижают характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом административного правонарушения, позволяя признать его малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Допущенные Цакуловым Г.А. нарушения законодательства не повлекли за собой существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям, что позволяет признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным с вынесением устного замечания.
Такая мера ответственности, исходя из ее соразмерности, будет являться единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Таким образом, принятые по делу постановление и решение судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление по делу об административном правонарушении от 22 октября 2019 г. N 561 и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника Северной военизированной части по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов ООО "Газпром газобезопасность" Цакулова Г.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Объявить Цакулову Г.А. устное замечание.
судья подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка