Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 апреля 2020 года №7-42/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 7-42/2020
по делу N
21 апреля 2020 г. <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8,
при помощнике судьи ФИО4,
с участием представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
На данное решение ФИО2 подана жалоба, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судья районного суда в нарушение Конституции РФ отклонил его ходатайство о переносе судебного процесса на другую дату и рассмотрел дело без его участия. Также считает, что судья неверно указал в резолютивной части указанного решения, что оно вступает в законную силу немедленно. Просит решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела заявитель ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 59 минут по адресу: Р-217 "Кавказ" в направлении <адрес> со стороны <адрес>, 0.3-3.3 км., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - СВН ПДД "Автопатруль Универсал" зафиксировано превышение скорости на 38 км/ч водителем автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком Е 641 РС/77, двигавшегося со скоростью 128 километров в час при разрешенной скорости на данном участке дороги не более 90 километров в час. Собственником автомобиля является несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном ФИО2 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I РГ N).
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, законный представитель несовершеннолетнего собственника транспортного средства - ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
По сведениям ГИБДД транспортное средство Тойота Камри государственный регистрационный знак Е 641 РС/77 зарегистрировано за несовершеннолетним сыном заявителя ФИО2 и поставлено на регистрационный учет по заявлению законного представителя несовершеннолетнего, которым является заявитель по данному делу.
Таким образом, в отношении заявителя правильно применена статья 2.6.1. КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вопреки доводам жалобы, заявителем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иных лиц или передавался другим лицам.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Принадлежность указанного автомобиля сыну заявителя установлена, и то, что документы на регистрационный учёт этого транспортного средства были представлены заявителем, не оспаривается.
Судья районного суда пришёл к правильному выводу о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, как владельца транспортного средства.
Заявитель привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доводы ФИО2 о нарушении его прав в части проведения судебного заседания в его отсутствии подлежат отклонению. Материалами подтверждено, что судом заявитель уведомлялся надлежащим образом о дне и времени рассмотрения его жалобы отправлением писем с получением почтовых уведомлений об их вручении. В суд заявитель не явился, но направил ходатайство об отложении судебного заседания по причине выезда за пределы республики. Однако в обоснование данного ходатайства каких-либо подтверждающих документов не представил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия ФИО7, не имелось.
В связи с чем, судья районного суда посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО7 в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в резолютивной части своего решения в нарушение п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ указал, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд ( пункт 1 части 1 статьи 30.1пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Таким образом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей районного суда, лицо, обладающее правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, обращается в верховный суд республики с соответствующей жалобой.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что жалоба ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в этой части, а указание в резолютивной части данного решения о его немедленном вступлении в законную силу подлежит исключению.
Иные доводы, опровергающие выводы судьи районного суда о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в жалобе отсутствуют.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Оснований для отмены принятого по делу решения, о чём просит заявитель, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Исключить из резолютивной части решения Магасского районного суда Республики Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ абзац: "Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно".
Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Председательствующий
С подлинного за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка