Решение Магаданского областного суда от 28 июня 2019 года №7-42/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 7-42/2019
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Краевской Н.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Новая рыболовная компания", на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 апреля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новая рыболовная компания" на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области от 25 февраля 2019 года N 49/12-95-19/40/79 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -
общества с ограниченной ответственностью "Новая рыболовная компания", юридический адрес: город Магадан, улица Пролетарская, дом 11, офис 400-Б, ОГРН 1184910001539, ОКПО 32965168, ИНН 4909128559,
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области Мороз О.Ю. от 25 февраля 2019 года N 49/12-95-19/40/79 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Новая рыболовная компания" (далее - ООО "Новая рыболовная компания") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьдесят пять тысяч рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 17 апреля 2019 года названное выше постановление должностного лица изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение ООО "Новая рыболовная компания" положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в части непроведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, а также нарушение статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации в части необеспечения работника средствами индивидуальной защиты. В остальной части постановление главного государственного инспектора труда от 25 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Новая рыболовная компания" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник юридического лица Краевская Н.А. просит судебное постановление отменить как незаконное.
Указывает, что протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он составлен должностным лицом административного органа с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе отсутствует ссылка на время совершения административного правонарушения.
Обращает внимание, что в протоколе, а также в постановлении по делу об административном правонарушении Обществу вменяется нарушение положений нормативных правовых актов, которые на момент совершения административного правонарушения утратили свою силу.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Краевская Н.А., потерпевшая В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ судья должен дать оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 названной статьи.
Согласно пункту 3.3 Устава службы на морских судах, утвержденного приказом Минтранса России от 04 июня 2018 года N 224, экипаж судна состоит из капитана судна, других лиц командного состава судна и судовой команды.
В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73, расследование несчастных случаев, происшедших на находящихся в плавании рыбопромысловых или иных морских, речных и других судах, независимо от их отраслевой принадлежности, проводится комиссиями, формируемыми из представителей командного состава, представителя судовой профсоюзной организации, а при ее отсутствии - представителя судовой команды. Комиссию возглавляет капитан судна. Состав комиссии утверждается приказом капитана судна.
В нарушение данного порядка формирования комиссии по расследованию несчастного случая приказом N... капитана БМРТ-N... "<.......>" от 22 октября 2018 года N... в состав комиссии по расследованию несчастного случая с машинистом по стирке белья В. не включены представитель судовой профсоюзной организации, либо представитель судовой команды.
В статье 229.2 ТК РФ указано, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
Однако в нарушение требований приведенной нормы акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве утвержден и подписан 22 октября 2018 года до опроса пострадавшей В. (протокол опроса от 23 октября 2018 года).
Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года (л.д. 50-56), актом проверки от 28 января 2019 года (л.д. 76), актом о несчастном случае на производстве от 22 октября 2018 года N... (л.д. 79-81), приказом от 23 октября 2018 года N... (л.д. 82, 83), протоколами опроса Г. и З. от 22 октября 2018 года (л.д. 84-85, 86-87), протоколом опроса В. от 23 октября 2018 года (л.д. 88-89), протоколом осмотра места несчастного случая от 22 октября 2018 года (л.д. 90-92), иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Новая рыболовная компания" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
При этом судья обоснованно исключил из объема вменяемого административного правонарушения указание на нарушение Обществом положений статей 212, 213 ТК РФ, а именно: непроведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (статья 212 ТК РФ), необеспечение работника средствами индивидуальной защиты (статья 213 ТК РФ).
Вместе с тем несостоятельны выводы должностного лица и судьи о доказанности нарушения Обществом положений статьи 228.1 ТК РФ в части ненаправления работодателем в Фонд социального страхования извещения о произошедшем 22 октября 2018 года несчастном случае с В., статьи 229.1 ТК РФ в части ненаправления акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя), статьи 229.2 ТК РФ в части отсутствия в материалах дела медицинского заключения о характере полученных В. повреждений в результате несчастного случая в силу следующего.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в объективную сторону административного правонарушения и подлежит доказыванию.
Неустановление времени совершения правонарушения свидетельствует о недоказанности наличия его состава.
Протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года не содержит ссылку на время совершения названных выше нарушений.
Время обнаружения правонарушения, указанное в протоколе, не является временем совершения вменяемого Обществу правонарушения, поскольку правонарушение является длящимся.
Таким образом, состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении Обществом статьи 228.1 ТК РФ в части ненаправления работодателем в Фонд социального страхования извещения о произошедшем 22 октября 2018 года несчастном случае, статьи 229.1 ТК РФ в части ненаправления акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя), статьи 229.2 ТК РФ в части отсутствия в материалах дела медицинского заключения о характере полученных В. повреждений в результате несчастного случая, административным органом не доказан.
При таких обстоятельствах из объема вменяемого правонарушения полежит исключению указание на нарушение ООО "Новая рыболовная компания" положений статьи 228.1 ТК РФ в части ненаправления работодателем в Фонд социального страхования извещения о произошедшем 22 октября 2018 года несчастном случае с В., статьи 229.1 ТК РФ в части ненаправления акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя), статьи 229.2 ТК РФ в части отсутствия в материалах дела медицинского заключения о характере полученных В. повреждений в результате несчастного случая.
Доводы жалобы о том, что протокол и постановление об административном правонарушении содержат ссылки на нарушение Обществом положений приказа Минздравсоцразвития России от 1 октября 2008 года N 541н, который на момент совершения административного правонарушения утратил свою силу, правового значения не имеют, поскольку решением судьи Магаданского городского суда от 17 апреля 2019 года из состава вмененного правонарушения исключено указание на нарушение Обществом статьи 213 ТК РФ в части не обеспечения работника средствами индивидуальной защиты.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебного акта и постановления должностного лица, жалоба не содержит.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежит снижению до 50 000 рублей в связи с уменьшением объема предъявленного обвинения.
Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Порядок привлечения ООО "Новая рыболовная компания" к административной ответственности не нарушен.
Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и судебного решения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области от 25 февраля 2019 года N 49/12-95-19/40/79, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Новая рыболовная компания" изменить.
Исключить из описательно-мотивировочных частей данных актов указание на нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Новая рыболовная компания" положений статьи 228.1 ТК РФ в части ненаправления работодателем Фонд социального страхования извещения о произошедшем 22 октября 2018 года несчастном случае с В., статьи 229.1 ТК РФ в части ненаправления акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя), статьи 229.2 ТК РФ в части отсутствия в материалах дела медицинского заключения о характере полученных В. повреждений в результате несчастного случая.
Снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.
В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области от 25 февраля 2019 года N 49/12-95-19/40/79, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Краевской Н.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка