Решение Кировского областного суда от 18 апреля 2019 года №7-42/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 7-42/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шабалина С.А. на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабалина С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 марта 2019 года Шабалин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе и дополнениях к жалобе, поданных в Кировский областной суд, Шабалин С.А. просил постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены в полном объеме его процессуальные права, а также не разъяснены обязанности, нарушено право Шабалина С.А. на защиту как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и при вынесении судьей обжалуемого постановления. Кроме того, судья не разъяснила ему срок принесения замечаний на протокол, в связи с чем он был лишен возможности заявить о неуказании в протоколе его просьбы о привлечении защитника. Судьей не дана надлежащая оценка доводам Шабалина С.А. о том, что С. не был участником дорожно-транспортного происшествия, водитель в отсутствие видимых повреждений первым покинул место происшествия, вследствие чего и Шабалин С.А. также уехал. Указал, что примененный вид наказания лишает его источника дохода.
В судебном заседании Шабалин С.А. поддержал доводы и требования жалобы и дополнений к ней.
Сычугов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Нахожу возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившегося потерпевшего.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1 указанный Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Материалами дела установлено, что <дата> у дома <адрес> Шабалин С.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, совершил дорожно-транспортное происшествие (столкновение с впереди двигающейся автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением Сычугова Д.В.), после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения с места ДТП скрылся, не сообщив в полицию о ДТП и не зафиксировав расположение транспортных средств на проезжей части.
Из объяснений Шабалина С.А. следует, что он не оспаривает наличие соприкосновения автомобилей, поясняя, что при внешнем осмотре он не обнаружил повреждений.
Однако, материалами дела подтверждено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, получил повреждения. Водитель Сычугов Д.В. опознал Шабалина С.А. в качестве водителя, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, совершившим столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением Сычугова Д.В.
Более того, Сычугов Д.В. указал на предоставление ему Шабалиным С.А. телефона, номер которого Шабалин С.А. идентифицировал в качестве номера своей супруги при рассмотрении дела в районном суде. Впоследствии данные Шабалиным С.А. объяснения в части того, что данный номер телефона ему неизвестен, считаю надуманными, данными с целью избежания административной ответственности.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Совокупность доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Шабалина С.А. к данному событию.
То обстоятельство, что Шабалин С.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Следовательно, дорожно-транспортное происшествие имело место, а Шабалин С.А. как его участник не выполнил возложенные Правилами дорожного движения РФ на водителя обязанности.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Шабалин С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Шабалина С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не нахожу.
При этом назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Вид наказания является наиболее мягким из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вид наказания определен с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Шабалина С.А. о необходимости полного разъяснения ему прав и обязанностей, не ограничиваясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, являются надуманными, поскольку объем разъясненных прав достаточен для реализации права на защиту.
Кроме того, считаю необходимым критически отнестись к доводам жалобы о нарушении права Шабалина С.А. на защиту, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в протоколе судебного заседания, а также бланке разъяснения прав и обязанностей не содержится соответствующее ходатайство о привлечении к участию в деле защитника. Несмотря на значительное количество прошедшего времени не привлечен к участию в деле защитник и в ходе рассмотрения жалобы Шабалина С.А. на обжалуемое постановление. Иные ходатайства заявлены Шабалиным С.А. в письменном виде в бланке разъяснения прав и обязанностей, в связи с чем при наличии данного ходатайства Шабалин С.А. не был лишен возможности его заявить.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления судьи районного суда.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабалина С.А. оставить без изменения, жалобу Шабалина С.А. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка