Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 7-42/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 7-42/2019
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ВыстровойЛ.Ю., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Петренко Ю.С. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Мараханова Федора Вячеславовича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
После вступления в законную силу вернуть законному владельцу изъятый протоколом об изъятии вещей и документов от 25 июля 2018 года промысловый журнал N 41-2274 от 11 июля 2018 года.
После вступления в законную силу снять арест с орудия лова: ставной невод (длина центрального края - 1300 м, ловушечная часть - 140 м, наплава желтые, крепежный трос металлический, полотно коричневого цвета), наложенный протоколом об аресте товаров транспортных средств и иных вещей от 26 июля 2018 года.
После вступления в законную силу снять арест с рыбопродукции: горбуша ПБГ -17028 кг (774 места); кета ПБГ -550 кг (25 мест), наложенный протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 18сентября 2018 года",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - бригадира рыбопромыслового участка N Мараханова Ф.В. по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Петренко Ю.С. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводит доводы о неверной оценке судьей доказательств по делу: акта осмотра рыбопромыслового участка, протокола ареста орудия лова и акта выпуска водных биоресурсов в среду их обитания, полагая, что при их составлении не было допущено грубых нарушений закона, влекущих невозможность их последующего использования в качестве доказательств. Со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ, арбитражных судов по конкретным делам указывает на то, что GPS-навигатор, посредством которого определялось географическое расположение орудия лова, не является средством измерения, в связи с чем на него не распространяются требования закона о необходимости поверки. Считает, что факт постановки орудия лова за пределами рыбопромыслового участка подтверждается совокупностью иных представленных в деле доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав защитников Мараханова Ф.В. - Даниленко Н.Г. и адвоката Кривенко О.Н., заключение помощника военного прокурора Чайковского А.С., нахожу постановление судьи правильным.
Административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ подлежат лица, допустившие нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Из материалов дела следует, что 8 июня 2018 года Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству выдано разрешение N, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" в период с 15 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года вправе было осуществлять промышленное рыболовство в пределах рыбопромыслового участка N, расположенного в акватории Карагинского залива, базовые точки: 59 гр 05 мин 10 сек с.ш. и 163 гр 13 мин 15сек в.д. Ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов являлся бригадир участка Мараханов Ф.В. (т. 1 л.д.30).
25 июля 2018 года должностными лицами пограничного органа при осуществлении мероприятий по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов проведен осмотр рыбопромыслового участка N, в ходе которого актом зафиксировано расположение установленного орудия лова (невода ставного), географические координаты которого определены по показаниям GPS-навигатора "AERA 500" (т. 1 л.д. 1).
На основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N и фото-таблицы с изображением географических координат места постановки невода ставного привлеченный к участию в деле специалист ФИО1. отобразил на кальке место постановки ставного невода с указанием географических координат, определенных с помощью показаний вышеуказанного навигатора, базовую точку рыбопромыслового участка N согласно выданному разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. По данным карты место расположения невода, установленное в процессе осмотра 25 июля 2018 года и определенное с использованием GPS-навигатора "AERA 500", находилось за пределами границ рыбопромыслового участка N (т. 1 л.д. 174-177).
Приведенные обстоятельства положены в основу протокола об административном правонарушении, составленного 25 сентября 2018 года должностным лицом пограничного органа по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, согласно которому бригадир рыбопромыслового участка N Мараханов Ф.В., осуществляя добычу (вылов) ВБР по разрешению на добычу (вылов) N, выданному 08 июня 2018 года СВТУ ФАР пользователю ООО "Тымлатский рыбокомбинат" для промышленного рыболовства, допустил нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах РФ, выразившееся в том, что в период с 11 июля 2018 года по 25июля 2018 года во внутренних морских водах РФ, в бухте Карага, Карагинской промысловой подзоны (6102.1) осуществлял добычу за пределами рыбопромыслового участка N, ставным неводом, который был закреплен на берегу в точке с географическими координатами 59 гр 04 мин 96 сек с.ш. и 163 гр 14 мин 07,92 сек в.д. и ловушечной части в географических координатах 59 гр 04 мин 33,6 сек с.ш. и 163 гр 13 мин 00сек в.д., незаконно добыл: горбуши сырца - 192908,6 кг, кеты сырца - 4452,6 кг, нерки сырца - 663 кг, чем нарушил требования: особых условий разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, выданного 8июня 2018 года СВТУ ФАР; пункта 31.16, подпункта "в" пункта 41 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21октября 2013 года N 385 (далее также - Правила рыболовства), части 4 статьи18, частей 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее также - Закон о рыболовстве), части1 статьи 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года N155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее также - Закон о внутренних морских водах).
Фактически должностному лицу вменено осуществление добычи (вылова) тихоокеанских лососей за пределами рыбопромыслового участка в нарушение Правил рыболовства.
В соответствии с пунктом 31.16 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыбопромысловых участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений в водных объектах, в которых осуществляется выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными заводами.
Согласно подпункту "в" пункта 41 Правил рыболовства запрещается устанавливать орудия добычи (вылова) для добычи (вылова) тихоокеанских лососей (за исключением рыболовных (рыбопромысловых) участков, на которых осуществляется их добыча (вылов) по принципу "на одном водном объекте - один пользователь", а также участков, расположенных на Командорских островах, границы которых могут располагаться на расстоянии менее 1 км к устью нерестовой реки или протоки, перечень которых утверждается территориальными органами Росрыболовства) от устьев рек, впадающих в моря и заливы, на расстоянии менее 2 км для рек Камчатского края, Приморского края (для реки Аввакумовка, Приморский край - менее 500 м) и рек, впадающих в северную часть Татарского пролива, Амурский лиман и Сахалинский залив, и менее 1 км для остальных районов добычи (вылова) в обе стороны от устья. Длина центрального крыла ставного невода для добычи (вылова) тихоокеанских лососей не должна выходить за границы рыболовного (рыбопромыслового) участка моря или залива.
Делая выводы об отсутствии состава административного правонарушения, судья Петропавловск-Камчатского городского суда исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали факт нахождения орудия лова за пределами предоставленного Обществу рыбопромыслового участка.
Оснований не согласиться с постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда не нахожу.
Так, правильными являются выводы судьи о том, что определение географических координат расположения орудия лова выполнено по показаниям специального технического средства, которое не прошло периодической поверки, в связи с чем полученные с использованием этого технического средства данные о нахождении орудия лова за пределами рыбопромыслового участка нельзя признать абсолютно достоверными.
В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Правовые отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, средствам измерений являются предметом правового регулирования Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее также - Федеральный закон от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ).
Согласно пункту 11 части 3 статьи 1 данного Федерального закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении геодезической и картографической деятельности.
При рассмотрении дела установлено, что полученные с использованием GPS-навигатора "AERA 500" географические координаты расположения орудия лова и береговой линии, отраженные в акте осмотра от 25 июля 2018 года, использованы специалистом ФИО1. для их отображения на морской навигационной карте (кальке) и последующего расчета расстояния от границ рыбопромыслового участка до орудия лова.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2015 года N431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении картографической деятельности выполняются картографические работы по сбору и обработке пространственных данных в целях обеспечения возможности их последующего отображения на планах, картах и в атласах (в том числе в электронной форме), включая фотограмметрические и топографические работы, в том числе работы по созданию специальных и топографических карт и (или) планов или иных картографических материалов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Следовательно, выполненные специалистом ФИО1 работы относятся к картографической деятельности, и определение географических координат расположения орудия лова и измерение расстояний от орудия лова до границ рыбопромыслового участка должно быть выполнено с соблюдением требований законодательства об обеспечении единства измерений.
Таким образом, признаются несостоятельными доводы должностного лица административного органа о том, что 25 июля 2018 года GPS-навигатор "AERA 500" с заводским N1QP010760 использовался не в качестве средства измерения для определения каких-либо количественных показателей, а для определения нахождения ставного невода на рыбопромысловом участке N, и положения Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не подлежат применению.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года
N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Государственная поверочная схема для координатно-временных средств измерений, использующих сигналы глобальных навигационных спутниковых систем ГОСТ Р 8.750-2011, которая применяется в том числе для навигационной аппаратуры потребителя, утверждена и введена в действие приказом Росстандарта от 13 декабря 2011 года N 1075-ст.
Из содержания части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ следует, что сведения об утвержденных типах стандартных образцов или типах средств измерений, сведения о результатах поверки средств измерений образуют Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.
Ведение данного фонда организует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений (Росстандарт).
По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, представленным в открытом доступе на официальном интернет-сайте Росстандарта, среди аппаратуры навигационной, утвержденной в качестве средств измерений, GPS-навигатор "AERA 500" с заводским N1QP010760 не поименован.
Применительно к вменяемому должностному лицу составу административного правонарушения имеет существенное значение точность измерения расстояния от орудия лова до границ рыбопромыслового участка. Применение для этих целей технического средства, не утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, не имеющего соответствующего сертификата и не прошедшего метрологическую поверку, ставит под сомнение достоверность полученных результатов и, как следствие, обоснованность выводов о расположении 25 июля 2018 года орудия лова за пределами рыбопромыслового участка N 386.
Вопреки доводам жалобы вывод судьи об отсутствии в действиях Мараханова Ф.В. состава административного правонарушения мотивирован, основан на исследованных и приведенных в постановлении судьи от 9 апреля 2019года доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Так, судьей городского суда обоснованно не признаны в качестве допустимых доказательств акт осмотра рыбопромыслового участка от 25 июля 2018 года, приложения к нему, протокол ареста орудия лова и акт выпуска водных биоресурсов в среду обитания от 26 июля 2018 года. Вопрос о недопустимости указанных доказательств, положенных в основу протокола об административном правонарушении, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В постановлении подробно мотивированы выводы об отсутствии причин для признания этих доказательств допустимыми со ссылками на нормы закона. Не согласиться с выводами судьи в указанной части основания отсутствуют.
При этом ссылки в жалобе на иные собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, рапорты должностных лиц, а также процессуальные акты, указывающие на то, что ставной невод 25 июля 2018 года находился за пределами рыбопромыслового участка N, в своей совокупности изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства вменяемого должностному лицу нарушения пункта 31.16 Правил рыболовства с достоверностью не подтверждают.
Ссылки жалобы на судебные акты судьи Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов по конкретным делам, не могут быть приняты во внимание как не имеющие преюдициального значения для разрешения настоящего дела. Каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и имеющихся в нем доказательств.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.1 КоАПРФ, не опровергают правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену.
Таким образом, судья городского суда, с учетом требований статьи 1.5 КоАПРФ, пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных в деле доказательств не подтверждается факт нарушения бригадиром Марахановым Ф.В. правил и требований, регламентирующих рыболовство, оснований не согласиться с которым не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
