Решение Иркутского областного суда от 04 марта 2015 года №7-42/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2015 года Дело N 7-42/2015
 
г. Иркутск 04 марта 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Лунькова В.В. действующего в интересах потерпевшей С. на постановление судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вологжина Алексея Михайловича,
установила:
постановлением судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 13 января 2015 года Вологжин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Луньков В.В. в интересах С. просит постановление судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска отменить, назначить Вологжину А.М. административное наказание в виде лишения права управлять автотранспортными средствами по тем основаниям, что в результате произошедшего ДТП, причинен вред здоровью С., судом не учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, назначенное Вологжину А.М. наказание в виде административного штрафа носит условно-формальный характер, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, несоразмерно наступившим последствиям в виде причинения вреда здоровью, личности правонарушителя.
В судебное заседание потерпевшая С., защитник Луньков В.В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав Вологжина А.М., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Вологжина А.М. судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из представленных материалов, 18 июля 2014 года в 22часов 41 минуту водитель Вологжин А.М., управляя технически исправным транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащим Г. застрахованном в СК (данные изъяты)) следовал в городе Иркутске по дороге <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, в районе ООТ (данные изъяты)допустил наезд на пешехода С., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомашины. В результате ДТП пешеход С. получила телесные повреждения.
Согласно выводам заключения эксперта Номер изъят от 28 октября 2014 года у С., проживает: <адрес изъят> Согласно анализу представленных медицинских документов у С. имелось повреждение в виде (данные изъяты) Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, имеет срок давности в пределах до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью, могла быть получена 18.07.14 г. в ходе ДТП, относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель.(л.д. 33-34).
Полученное С. в дорожно-транспортном происшествии телесное повреждение состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем Вологжиным А.М. требований пункта 14. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14); заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) Номер изъят (л.д. 33-34) и другими материалами дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела судья (данные изъяты) районного суда г. Иркутска верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Волгжина А.М. в совершении административного правонарушения ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о квалификации действий Вологжина А.М. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении Вологжину А.М. административного наказания, судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска не допущено.
Довод жалобы о необоснованной мягкости назначенного судом Вологжину А.М. административного наказания повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Наказание Вологжину А.М. назначено судом в пределах санкции примененного закона об административной ответственности, соразмерно им содеянному и, следовательно, справедливо.
Как усматривается из материалов дела, при назначении Вологжину А.М. административного наказания судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтено признание Вологжиным А.М. своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность Вологжина А.М. обстоятельств судом не установлено.
Вопросы возмещения Вологжиным А.М. материального и морального вреда, причиненного совершенным им правонарушением, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По настоящему делу оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, не имеется, следовательно, постановление судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 13 января 2015 года отмене или изменению по доводам жалобы законного представителя потерпевшего не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вологжина Алексея Михайловича оставить без изменения, жалобу защитника Лунькова В.В. в интересах С. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Барская А.Л.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка