Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года №7-421/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 7-421/2019
судья Лобанов Е.В. дело N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием представителя ООО "Уватранслогистик" Ермакова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 октября 2019 года жалобу ООО "Уватранслогистик" на решение судьи Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение по делу об административном правонарушении,
установил:
определением инспектора ДПС отдела ГИБДД МО МВД РФ "Увинский" от 23.07.2019 года на основании пп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Кутянова И.Б.
Кутянов И.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить вынесенное определение, исключив из него суждение о его виновности в нарушении п.10.1 ПДД РФ.
Судья районного суда вынес оспариваемое решение, которым удовлетворил жалобу и изменил определение должностного лица, исключив выводы о виновности Кутянова И.Б. в нарушении п.10.1 ПДД РФ.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, заинтересованное в деле лицо - ООО "Уватранслогистик", просит об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, просит решение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Представитель ООО "Уватранслогистик" Ермаков В.М. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 23.07.19г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Увинский" вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кутянова И.Б., по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 23.07.2019 в 9 часов 30 минут, в ходе которого произошло опрокидывание автомобиля "Мерседес Бенц" с полуприцепом "KRONE" под управлением Кутянова И.Б. в определении было указано, что последний нарушил п.10.1 ПДД.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
Дав надлежащую оценку указанным доказательствам по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о не законности определения должностного лица, поскольку в нем высказаны суждения о нарушении Кутяновым И.Б. правил дорожного движения, не влекущим административную ответственность.
Приведенные в жалобе ООО "Уватранслогистик" доводы не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку указанные суждения не входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть разрешен вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении исключительно в совершении административного правонарушения, при этом лицо осуществляющее производство по делу не вправе разрешать вопрос о нарушении лицом, иных норм закона, не входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в том числе о виновности данного лица в нарушении норм не влекущих административную ответственность, либо в дорожно- транспортном происшествии.
Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО "Уватранслогистик" без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка