Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2018 года №7-421/2018

Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 7-421/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 7-421/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 ноября 2018 года жалобу Кабановой Н. В. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 25 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Вежеева Г.А. от 9 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабановой Н.В.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Вежеева Г.А. от 9 июня 2018 года Кабанова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 25 сентября 2018 года жалоба Кабановой Н.В. на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Кабанова Н.В. просит постановление инспектора и решение судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отмечает, что действие дорожного знака 3.27 не распространяется на прилегающую территорию, на которой был припаркован ее автомобиль. На прилегающей территории нет запрещающих знаков. Отмечет, что судом не изучена дислокация дорожных знаков в целях определения зоны действия знака 3.27.
Кабанова Н.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Кабановой Н.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении от 9 июня 2018 года следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, в 9 часов 47 минут по <адрес> управляя транспортным средством, нарушила правила действия дорожного знака 3.27, остановилась в зоне действия дорожного знака.
Постановлением инспектора от 9 июня 2018 года Кабанова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку совершила остановку (стоянку) в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".
В силу положений части 4 статьи 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 1 к ПДД дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Соответственно зона действия знака 3.27 в данном случае распространяется ту сторону дороги, на которой он установлен, в том числе на проезжую часть, тротуар, обочину, разделительные полосы при их наличии, и не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий.
Полагаю, что должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кабановой Н.В. состава вменяемого правонарушения.
Изложенные заявителем в жалобе доводы об отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения ввиду того, что автомобиль был припаркован на прилегающей территории, являются необоснованными, поскольку из имеющегося в материалах дела видеоматериала усматривается, что автомобиль, принадлежащий Кабановой Н.В. припаркован на проезжей части дороги, вне прилегающей территории.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемых актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 25 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Вежеева Г.А. от 9 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Кабановой Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать