Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-420/2021

Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Донской на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. заместителя прокурора г.Донской от 25.05.2021 возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Бутова Р.В.

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2021 года материал в отношении Бутова Р.В. по ст. 17.7 КоАП РФ возвращен прокурору г.Донской в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд прокурор г.Донской просит отменить определение судьи Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения прокурором в отношении Бутова Р.В., являющегося главой администрации МО г.Донской, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт неисполнения представления прокурора г. Донской от 20.01.2021, вынесенного в адрес администрации МО г.Донской.

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2021 года постановление возвращено прокурору г.Донской для устранения недостатков. Данный процессуальный акт мотивирован тем, что в представленном с постановлением материале отсутствуют сведения о дне совершения административного правонарушения, что не позволяет проверить соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, из административного материала следует, что по вмененному нарушению привлечена к дисциплинарной ответственности Лаврина Н.С., которая не опрошена прокурором.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Проанализировав приведенные процессуальные требования, прихожу к выводу, что постановление прокурора и приложенные к нему документы соответствуют положениям данного Кодекса и не содержат существенных недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем определение судьи Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2021 года подлежит отмене. Так, вопреки позиции суда первой инстанции, представленных материалов достаточно для установления даты совершения правонарушения. Вопрос о вине Бутова Р.В. в совершении вмененного правонарушения подлежит проверке в ходе рассмотрения административного материала по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Бутова Р.В., отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Бутова Р.В. в Донской городской суд Тульской области на стадию принятия к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка