Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7-420/2021

Санкт-Петербург 27 мая 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Саар Михаила Васильевича на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года Саар М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2242 рублей 16 копеек без конфискации предмета административного правонарушения.

Из постановления следует, что 09.09.2020 в 21:40 в зону таможенного контроля т/п МАПП Ивангород с целью следования на территорию Эстонской Республики на транспортном средстве Mitsubishi Pajero рег. номер N в качестве пассажира прибыл гражданин России Саар М.В., которым декларирование какого-либо товара не производилось. При проведении устного опроса Саар М.В. заявил, что у него в сопровождаемом багаже, отсутствуют какие-либо товары, подлежащие таможенному декларированию в письменной форме. Пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемые в личном багаже товары он не предоставил.

В ходе таможенного контроля установлено, что в сопровождаемом багаже в багажном отделении транспортного средства Mitsubishi Pajero рег. номер N находятся товары: котел отопительный прямоугольной формы, серого цвета, и металлические фланцы с резьбовым соединением в количестве 2 штук, а также на изделии в верхней части расположены приборы в пластмассовой рамке, с обозначениями "температуры и давления". На нижней части отопительного котла расположен пластмассовый короб красного цвета, на котором имеется надпись на иностранном языке "Bentone". Общий вес товаров - 80,8 кг.

Согласно заключению эксперта: товар, явившийся предметом административного правонарушения, является котлом центрального отопления. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 49352 рубля 76 копеек.

Таможенная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 49352 рубля 76 копеек.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят согласно протокола от 10.09.2020 и помещен на ответственное хранение.

В жалобе Саар М.В. содержится просьба об отмене постановления, поскольку его вина не доказана, отмечает, что он предъявил при прохождении таможенного контроля документы на котел, которые, по мнению заявителя, являются декларацией на товар. Ссылается на нарушение его права на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Саар М.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Котлы центрального отопления, классифицируемые в субпозиции 8403 10 ТН ВЭД ЕАЭС, не относятся к товарам для личного пользования в соответствии с п.п.11 Приложения 6 Решения Совета ЕЭК N 107 от 20.12.2017, а также на них не распространяются положения права ЕАЭС о перемещении товаров для личного пользования, в том числе и количественные нормы, установленные приложением NN 1, 2 к указанному решению (пп. 2 п. 6 ст. 256 и п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС).

При указанных обстоятельствах товар (котел отопительный) перемещаемы Саар М.В. подлежал декларированию в общем порядке с подачей декларации на товар согласно ст.ст. 104, 105, 106, 108 ТК ЕАЭС.

Из объяснений Саар М.В., полученных при перемещении товара усматривается, что он перемещал котел, полагая, что это допустимо, при этом каких-либо данных о том, что он предоставил на котел документы для его декларирования, не отражено, в связи с чем доводы жалобы в этой частия являются несостоятельными.

Кроме того, в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В силу ст.84 ТК ЕАЭС у Саар М.В. была обязанность задекларировать котел отопительный в письменной форме при его вывозе, однако этого сделано не было.

Обстоятельства совершения Саар М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Расчет стоимости товара, из которой исходил суд, при назначении наказания, представлен в материалах дела, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Саар М.В. был извещен 20.01.2021 по телефону о рассмотрении дела судом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 76). Каких-либо ходатайств Саар М.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 16.02.2021, материалы дела не содержат. В этой связи суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие Саар М.В.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Саар М.В. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Саар Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.В. Штурманова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка