Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-420/2021

г. Ставрополь 30 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Надежда"

Акименко П.П. на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Надежда",

установил:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Воронкова В.В. от 16.02.2021 N 07-22/26/1095/16-Р/1 ООО "Надежда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей (далее - постановление от 16.02.2021).

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.04.2021 жалоба на постановление от 16.02.2021, поданная директором ООО "Надежда" Акименко П.П., возвращена заявителю без рассмотрения по существу (далее - определение судьи от 08.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО "Надежда" Акименко П.П. считает определение судьи от 08.04.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, возвратить материалы дела в Шпаковский районный суд на стадию принятия жалобы к производству.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ООО "Надежда" Галустяна В.Я., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела жалоба на постановления должностного лица подписана и подана в районный суд директором ООО "Надежда"

Акименко П.П. (л.д. 2-4).

Возвращая определением от 08.04.2021 данную жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия

Акименко П.П. как законного представителя ООО "Надежда" на дату подачи жалобы, и пришёл к выводу о том, что судья лишён возможности проверить, относится ли он к числу лиц, которым в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьёй районного суда определение обоснованными признать нельзя.

Так, лицу, подавшему жалобу, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на судебную защиту. Поскольку сведения, подтверждающие полномочия Акименко П.П., являющегося директором ООО "Надежда", на представление интересов указанного юридического лица, размещены в сети Интернет и находятся в открытом доступе для любого её пользователя, в том числе, посредством получения выписки из ЕГРЮЛ, прихожу к выводу, что оснований для возвращения заявителю без рассмотрения жалобы по существу по вышеназванному мотиву у судьи районного суда не имелось.

Определение судьи от 08.04.2021 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой директора ООО "Надежда" Акименко П.П. на постановление должностного лица - возвращению в Шпаковский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению по существу.

На стадии подготовки принятия жалобы к рассмотрению судье Шпаковского районного суда Ставропольского края надлежит выяснить, относится ли жалоба директора ООО "Надежда" Акименко П.П. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Воронкова В.В. от 16.02.2021 N 07-22/26/1095/16-Р/1 к юрисдикции Шпаковского районного суда Ставропольского края в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, и разрешить данный вопрос с учетом правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (вопросы N N 56, 57).

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора ООО "Надежда" Акименко П.П. удовлетворить.

Определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Надежда" отменить.

Административный материал направить в Шпаковский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение со стадии принятия к производству жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка