Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 7-420/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 7-420/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Музыка Т.А. в интересах индивидуального предпринимателя Гнусаревой А.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года, которым протокол об административном правонарушении * от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.37 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года *-оз "Об административных правонарушениях", составленный в отношении Гнусаревой А.А. - оставлен без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением административной комиссии г. Сургута о назначении административного наказания от 8 октября 2020 года * Гнусарева А.А. привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.37 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях".
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Гнусарева А.А. обратилась обратилась в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года протокол об административном правонарушении N 675 от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.37 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях", составленный в отношении Гнусаревой А.А. - оставлен без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Защитник Музыка Т.А. в интересах Гнусаревой А.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что Гнусарева А.А. неправомерно привлечена к административной ответственности, так как требования нормативных актов Гнусаревой А.А. не нарушались.
В судебное заседание Гнусарева А.А. и защитник не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Гнусаревой А.А. и защитника, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гнусаревой А.А. и защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Так, в соответствии со ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не относится к отдельным видам процессуальных определений (постановлений, решений), которые подлежат самостоятельному обжалованию, а относится к одному из видов доказательств по делу об административном правонарушении и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении. По смыслу процессуального закона, оценка такому виду доказательства по делу как протокол об административном правонарушении, дается судом в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В связи с чем, суд первой инстанции, приняв к своему производству и назначив к рассмотрению жалобу Гнксаревой А.А. о несогласии с протоколам по делу об административном правонарушении, должен был проверить дело в полном объеме и дать оценку законности вынесенного в отношении Гнусаревой А.А. постановления о назначении административного наказания.
Кроме того, в своей жалобе, поданной в суд первой инстанции Гнусарева А.А. выражала свое несогласие не только с протоколом об административном правонарушении, но также выражала фактически несогласие в вынесенным в отношении нее постановлением о привлечении к административной ответственности, указывая в жалобе, что просит рассмотреть обоснованность наложения административного наказания, с которым она не согласна, просила производство по делу прекратить (л.д 3,4).
Однако, в нарушение требований процессуального закона, судом принято решение о законности протокола по делу об административном правонарушении, не подлежащему самостоятельному обжалованию, и не принято решения о законности постановления о назначении Гнусаревой А.А. административного наказания.
Указанное нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Так как решение судьи отменяется с направлением дела на новое судебное в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалобы защитника о неправомерном привлечении Гнусаревой А.А. к административной ответственности. Указанные доводы будут разрешаться судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.37 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях" в отношении Гнусаревой А.А. - отменить, дело по жалобе Гнусаревой А.А. на
постановление административной комиссии г. Сургута о назначении административного наказания от 8 октября 2020 года N 45 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.37 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях" в отношении Гнусаревой А.А. - возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
