Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 7-420/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 7-420/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Отяна С.О. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.05.2020, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС 3 взвода ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 27.03.2020 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отяна С.О. оставлено без изменения, жалоба Отяна С.О. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС 3 взвода ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 27.03.2020 N... Отян С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Отян С.О. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Отян С.О. и его защитник Карпов А.А. жалобу поддержали.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Отян С.О., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Отяна С.О. Карпова А.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что Отян С.О. привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), а именно за то, что 27.03.2020 в 17 часов 25 минут у <адрес> он, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустив столкновение.
Оставляя постановление о привлечении Отяна С.О. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ без изменения, судья городского суда указал, что вина Отяна О.С. в совершении административного правонарушения доказана, водитель Отян О.С. обязан был убедиться в безопасности своего маневра и на создавать при этом помех другому участнику дорожного движения, которого он заранее видел перед выездом на перекресток.
Вместе с тем с постановлением должностного лица и решением судьи первой инстанции нельзя согласиться.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Признавая Отяна С.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо и судья первой инстанции исходили из того, что он не уступил дорогу движущемуся справа транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив требование пункта 8.9 Правил дорожного движения.
В то же время с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Отяну С.О., в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Как усматривается из материалов дела, в частности, из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, а также из схемы и фотоснимков места данного события, траектории движения транспортных средств под управлением Отяна О.С. и С.К.И. не пересекались: Отян О.С. поворачивал направо на <адрес>, второй автомобиль двигался по <адрес> навстречу автомобилю под управлением Отяна С.О.
В соответствии с представленной Мэрией города Череповца дислокацией дорожных знаков и разметки у <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, на проезжей части указанной улицы, на которую поворачивал Отян С.О., имеется две полосы для движения - по одной в каждом направлении.
Из схемы места совершения административного правонарушения не усматривается, что столкновение транспортных средств произошло на встречной для Отяна С.О. полосе проезжей части.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что в данном случае положения пункта 8.9 Правил дорожного движения неприменимы, невыполнение этой нормы Отяну С.О. вменено неправомерно, поскольку у него отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении по своей полосе проезжей части.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи первой инстанции о нарушении Отяном С.О. пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление и решение подлежат отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.05.2020, постановление инспектора ДПС ОР ДПС 3 взвода ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 27.03.2020 N..., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отяна С.О., отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
