Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года №7-420/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 7-420/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Фокичева Сергея Сергеевича в интересах акционерного общества "Северсталь Дистрибуция" (АО "Северсталь Дистрибуция") на определение судьи Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 03 сентября 2019 года, вынесенное в отношении АО "Северсталь Дистрибуция" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Самары N 18810063130004249476 от 06 августа 2019 года АО "Северсталь Дистрибуция" привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
03 сентября 2019 года в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба защитника Фокичева С.С. на вышеуказанное постановление должностного лица, поданная в интересах АО "Северсталь Дистрибуция" (л.д.1-47).
Определением судьи Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 03 сентября 2019 года названная жалоба защитника Фокичева С.С. направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Самарский районный суд г.Самары (л.д.48).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Фокичев С.С. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан (л.д.145-147).
В судебное заседание защитник Фокичев С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, от него заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названного участника процесса.
Жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исходя из требований п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В данном случае речь идет о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, является место погрузки груза в транспортное средство.
Из представленных материалов дела следует, что данном случае местом совершения административного правонарушения является <адрес>
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД Управления МВД России по г.Самары.
Защитником АО "Северсталь Дистрибуция" обжаловалось постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Самары N 18810063130004249476 от 06 августа 2019 года.
Местом совершения и рассмотрения данного дела об административном правонарушении не является территория <адрес>.
Юрисдикция Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан не распространяется на территорию г.Самары, следовательно, и жалоба защитника Фокичева С.С. на постановление должностного лица подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть соответствующим районным судом г.Самары.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по территориальной подсудности в соответствующий районный суд г.Самары.
Доводы жалобы защитника о незаконности обжалуемого определения судьи городского суда являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления и удовлетворения жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Определение судьи нижестоящей инстанции вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, в ходе производства по делу существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи городского суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО "Северсталь Дистрибуция" - оставить без изменения, жалобу защитника Фокичева С.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка