Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 7-420/2019, 7-2/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 7-2/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Карасева С.В. на постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Комплекс-2 Сервис" по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя директора департамента - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа Панчешной И.М. от 22 мая 2019 года ООО "Комплекс-2 Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2019 года постановление N 119/19 от 22мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО "Комплекс-2 Сервис" отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности.
В жалобе на указанное решение директор департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Карасев С.В. считает решение судьи Губкинского районного суда ЯНАО в отношении ООО "Комплекс-2 Сервис" незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что жалоба представителя ООО "Комлекс-2 Сервис" подлежала рассмотрению в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, а Губкинским районным судом нарушены правила подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Первоначально жалоба по делу об административным правонарушением подана 07 августа 2019 года (получена должностным лицом 02 августа 2019 года), то есть в рамках срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2019 года жалоба возвращена заявителем как поданная не уполномоченным на то лицом.
Повторно жалоба на решение судьи Губкинского районного суда ЯНАО подана уполномоченным на то лицом - директором департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем суд находит жалобу поданной в установленный законом срок.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении о том, что 30 апреля 2019 года в 17 часов 00 минут в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Комплекс-2 Сервис", проводимой на основании обращения Масленко Л.В., выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>:
-в период времени январь-март 2019 года уборка помещений общего пользования в многоквартирном доме не производилась; в апреле 2019 года уборка помещений общего пользования производилась - 03.04.2019 года, 08.04.2019 года, 14.04.2019 года, 19.04.2019 года, 24.04.2019 года, 28.04.2019 года, с нарушением установленной договором управления периодичностью;
- собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме не произведен перерасчет (снятие) размере платы за не оказанные в период январь-март 2019 года услуги по уборке помещений общего пользования, а также за услугами по уборке помещений общего пользования за прель 2019 года по факту предоставления таких услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность;
- не составляются (отсутствуют) акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию помещений общего пользования в многоквартирном доме по форме, утвержденной приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015 года N 761/пр.
Губкинским районным судом сделаны выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку юридическим лицом приложены акты приемки оказанных услуг по уборке мест общего пользования дома за январь, февраль, март 2019 года, в том числе подписанные жителями дома. До направления материала в суд объяснение от законного представителя общества получено не было, его доводы не проверялись.
Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помещен в главе 14 указанного Кодекса "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций" и отнесен к отношениям в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили выводы административного органа об осуществлении предпринимательской деятельности в данной сфере с нарушением лицензионных требований.
Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество привлечено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Из положений указанных норм следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производств по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах решение Губкинского районного суда ЯНАО от 17 июля 2019 года отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2019 года в отношении ООО "Комплекс-2 Сервис" оставить без изменения, жалобу директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Карасева С.В. - без удовлетворения.
судья подпись С.А. Семейкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
