Решение Пензенского областного суда от 15 ноября 2018 года №7-420/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 7-420/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 года жалобу Вяткина С.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 05 августа 2018 года Вяткин С.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением командира взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 21 августа 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 05 августа 2018 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с постановлением и решением должностных лиц, Вяткин С.Н. обратился в суд с жалобой, считая их незаконными.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 сентября 2018 года постановление и решение должностных лиц были изменены, снижен административный штраф до 1500 рублей, в остальной части постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Вяткин С.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.
В обоснование жалобы Вяткин С.Н. указывает, что Правила дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, поворачивая на разрешающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке улиц Суворова и Кулакова налево, помех пешеходу не создавал. Пешеход находился на встречной полосе движения дороги.
Вяткин С.Н. считает, что в данной дорожной ситуации Правила дорожного движения не обязывают его уступать дорогу пешеходам.
Кроме этого выражает своё несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и толкованием ПДД РФ применительно к обстоятельствам дела.
Считает, что необходимость пропускать пешехода у него отсутствовала, поскольку помеха пешеходу создана не была, пешеход не изменял направление и скорость своего движения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Вяткина С.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.
На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Из материалов дела усматривается, что 05 августа 2018 в 09 часов 16 минут Вяткин С.Н., управляя автомобилем марки Хендай Солярис, регистрационный знак <данные изъяты>, на улице Кулакова 14 "Б" города Пензы, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево под разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть автодороги по регулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения Вяткиным С.Н. административногоправонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05 августа 2018 года; протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 05 августа 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; диском с видеозаписью совершенного Вяткиным С.Н. правонарушения.
Действия Вяткина С.Н.образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Вяткину С.Н.в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Вяткина С.Н. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу, сомневаться в допустимости и достоверности которых нет оснований.
Вяткин С.Н. в ходе рассмотрения жалобы в районном суде и в ходе рассмотрения жалобы в Пензенском областном суде не оспаривал, что когда он совершал поворот налево, проезжую часть с противоположной стороны начал переходить пешеход, но поскольку пешеход был далеко от его полосы движения, он продолжил совершать маневр поворота.
Между тем, в соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами, поворачивающими на проезжую часть дороги, которую пересекает пешеход. При этом водитель обязан уступить дорогу - пропустить всех пешеходов, пересекающих проезжую часть, независимо от того на какой стороне проезжей части они находятся.
С учетом указанных положений, поворачивая налево, где находился регулируемый пешеходный переход, куда вышел пешеход на разрешающий сигнал светофора, Вяткин С.Н. обязан был уступить дорогу пешеходу, чего он не сделал.
В связи с чем, доводы жалобы Вяткина С.Н. о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и толкованием ПДД РФ применительно к обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о том, что необходимость пропускать пешехода у него отсутствовала, поскольку помеха пешеходу создана не была, пешеход не изменял направление и скорость своего движения, не принимаю во внимание, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и основаниями к отмене состоявшихся решений не являются.
Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 05 августа 2018 года, решение командира взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 21 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вяткина С.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка