Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 августа 2017 года №7-420/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 7-420/2017
 
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в < адрес> 28 августа 2017 года жалобу Лозового К. В. на решение судьи Первомайского районного суда < адрес> Республики от ... , которым постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР № от ... о привлечении Лозового К. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения,
установил:
постановлением ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР № от ... Лозовой К.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Лозовой К.В. обжаловал его в районный суд.
Судья постановил обжалуемое решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Лозовой К.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить. В обоснование жалобы Лозовой К.В. ссылается на не согласие, с оценкой должностного лица и судьи доказательств по делу. Полагает, что материалы дела не содержат неоспоримых доказательств его вины.
В судебном заседании Лозовой К.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ... в < данные изъяты> в городе Ижевске на < адрес> напротив < адрес> Лозовой К.В. управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева В.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Лозового К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
К таким выводам должностное лицо и судья районного суда пришли, исходя из того, что оба транспортных средства после ДТП расположены по одной осевой линии, при этом из объяснений Лозового К.В. от ... следует, что перед столкновением автомобиль PEUGEOT перестроился на полосу его движения, с этого момента они проехали до столкновения 15-20 метров. Следовательно после перестроения Лозовой К.В. должен был двигаться с соблюдением п. 9.10 ПДД.
Эти данные установлены на основании сведений о расположении транспортных средств и характере их повреждений, зафиксированных в схеме, фотоматериалах, справке о дорожно-транспортном происшествии, объяснениях самого Лозового К.В.
Представленное виде с камеры наружного наблюдения не опровергает выводы должностного лица и судьи о наличии состава административного правонарушения, а именно нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги.
При этом при оценке доказательств нарушения положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки при производстве по административному делу, а также к выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.
Наказание Лозовому К.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда < адрес> Республики от ... и постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лозового К. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 О.В. Захарчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка