Решение Пензенского областного суда от 23 января 2020 года №7-4/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 7-4/2020
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калашникова О.Н., поданную в защиту интересов Закарьян С.В., на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области <данные изъяты>. от 17 сентября 2019 года N 110/61-19 и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области <данные изъяты> от 17 сентября 2019 года N 110/61-19 Закарян С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Закарян С.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Калашников О.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку Закарян С.В. уже была привлечена к ответственности за совершение данного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются вынесенным постановлением от 17 марта 2017 года.
В судебное заседание Закарян С.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причинах неявки суду не сообщила.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Закарян С.В.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Калашникова О.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу требований статьи 39.2 этого же Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что Закарян С.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в селе <данные изъяты> что подтверждается правоустанавливающими документами.
В отношении Закарян А.А. была проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку.
В ходе проверки 27.08.2019 года с 11:00 до 11:30 были осуществлены промеры земельного участка, в результате которых было установлено, что за учтенные границы проверяемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выходит часть дома, ориентировочной площадью 37 кв.м. и часть забора из металлопрофиля, ориентировочной площадью 70 кв.м. Пользователем объектов, расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей ориентировочной площадью 107 кв.м., является Закарян С.В.
Данный земельный участок находится в ведении органов местного самоуправления и свободен от прав третьих лиц.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом административного обследования объекта земельных отношений от 06 августа 2019 года; фототаблицами; схемой расположения земельного участка; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 06 августа 2019 года; актом проверки N 94 от 17 сентября 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года и другими доказательствами.
Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания Закарян С.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Закарян С.В. квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Закарян С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы, указанные в жалобе защитником Калашниковым О.Н., судьей Бессоновского районного суда Пензенской области исследовались, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что Закарян С.В. обращалась в администрацию Бессоновского района Пензенской области о выделении ей занявшего земельного участка, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи и не являются основанием для отмены решения судьи районного суда.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Петрина В.В. от 17 сентября 2019 года N 110/61-19 и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закарян С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Калашникова О.Н. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка