Решение Камчатского краевого суда от 29 января 2020 года №7-4/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 7-4/2020
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соболь" на постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
признать общество с ограниченной ответственностью "Соболь" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 80000 (Восьмидесяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2019 года ООО "Соболь" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 80000 руб.
Правонарушение ООО "Соболь" выразилось в несоблюдении правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, чем были нарушены требования ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса РФ, п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2016 года N 79, ч. 2 и ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, генеральный директор ООО "Соболь" Мазур А.В. и защитник Общества Чудинов Р.А. просят отменить судебное постановление административного органа, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывают, что в постановлении судьи не описано событие вмененного правонарушения, чем нарушено право на защиту юридического лица. Перечисленные в постановлении нормы Водного кодекса РФ ООО "Соболь" не нарушало, поскольку нормативы допустимого воздействия на реку Озерная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты" не установлены. С 1 января 2019 года для объектов III категории, к которым относится ООО "Соболь", нормативы допустимых сбросов не рассчитываются, что исключает вменение Обществу несоблюдение утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты. Кроме того вменяемый в качестве нарушения подпункт 10 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование имеет иную формулировку в тексте документа, имеющегося у Общества. А в подпункте 12 этого же Решения говорится о содержании загрязняющих веществ в водном объекте в контрольном створе, который в соответствии с подпунктом 5 п. 3 Приказа МПР России от 17 декабря 2007 года N 333 "Об утверждении методики разработки нормативов допустимых веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" располагается в максимально загрязненной струе контрольного створа (на водотоках - ниже по течению) на расстоянии не далее 500 метров от места сброса сточных вод. Из протокола N 86П-2-19 от 25 июня 2019 года ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" следует, что проба 4, взятая в 45 метрах ниже по течению от места сброса сточных вод, по биохимическому потреблению кислорода (БПК 5) и по фосфату-ион не превышает показателей проб, взятых выше и ниже по течению.
Выслушав защитника ООО "Соболь" Чудинова Р.А., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.
В силу ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с данной статьей Водного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2016 года N 79 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов, в п. 5 которых указано, что мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.
Из подпункта 12 пункта 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование N 41-19.07.00.001-Р-РСБХ-С-2018-01416/00 от 30 мая 2018 года следует, что использование ООО "Соболь" водного объекта (часть р. Озерная) может производиться при выполнении им условия, что вода в р. Озерная в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям по содержанию загрязняющих вещества в месте сброса, в том числе: по БПК - 3,0 г/м_3, по фосфатам - 0,05 г/м_3.
Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования в отношении ООО "Соболь" по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях и анализа проб сточных вод от завода юридического лица установлено превышение нормативов содержания загрязняющих вещества в месте сброса по БПК в 7,6 раза (22,7 г/м_3), по фосфатам в 70 раз (3,5 г/м_3), установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением требований ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса РФ, п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2016 года N 79, и послужило основанием для возбуждения должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении, проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства РФ в сфере природопользования, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал ООО "Соболь" виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы о виновности ООО "Соболь", изложенные в постановлении, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтверждены доказательствами, получившими анализ и оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, их правильность сомнений не вызывает.
Наказание ООО "Соболь" назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы в постановлении полно и правильно описано событие вменного правонарушения, выразившееся в несоблюдении правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, а именно: в превышении нормативов содержания загрязняющих вещества, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование, в месте сброса сточных вод по БПК и фосфатам в нарушение требований ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса РФ, п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2016 года N 79.
По указанным обстоятельствам не может быть признан обоснованным довод жалобы о неустановлении нормативов допустимого воздействия на р. Озерная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты" и отсутствии с 1 января 2019 года нормативов допустимых сбросов для объектов III категории, к которым относится ООО "Соболь", поскольку эти нормативы установлены непосредственно ООО "Соболь" в выданном ему Решении о предоставлении водного объекта в пользование N 41-19.07.00.001-Р-РСБХ-С-2018-01416/00 от 30 мая 2018 года.
Ссылка государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора в протоколе об административном правонарушении от 9 октября на подпункт 10 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование в неверной редакции не повлекло принятие судьей Усть-Камчатского районного суда Камчатского края незаконного постановления. В постановлении полно и в правильной редакции приведены нормы права и доказательства, которыми судья руководствовался при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о непревышении показателей пробы 4, взятой в 45 метрах ниже по течению от места сброса сточных вод, по биохимическому потреблению кислорода (БПК 5) и по фосфату-ион показателям проб, взятых выше и ниже по течению не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку эти показатели все-равно превышают нормативы содержания загрязняющих вещества, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование (БПК - 7,00 г/м_3, при норме 3 г/м_3, фосфаты - 0,099 г/м_3, при норме 0,05 г/м_3).
При проверке дела в полном объеме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соболь" - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка