Решение Алтайского краевого суда от 16 января 2015 года №7-4/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 января 2015 года Дело N 7-4/2015
 
16 января 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ч. - П.О.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 декабря 2014 года, которым
Ч., родившийся ДД.ММ.ГГ, гражданин ... , временно проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю С.П.С., ДД.ММ.ГГ в 17.30 часов по адресу: ... , - выявлен гражданин ... Ч., въехавший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ в установленном законном порядке по многократной обыкновенной деловой (коммерческой) визе *** сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 90 дней из каждых 180 суток. Ч. находится на территории Российской Федерации более 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток: в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ, - тем самым Ч. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Ч. - П.О.А. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что Ч. в ограниченном объеме владеет разговорным русским языком, не понимает многих специфических терминов и выражений, с использованием которых регламентированы правила его пребывания на территории Российской Федерации, а также при помощи которых составляются процессуальные документы, при этом ни административным органом, ни судом участие переводчика и защитника обеспечено не было, чем нарушены требования ст.ст. 24.2, 25.5 КоАП РФ.
Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав П.О.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, дополнительно утверждавшего, что срок законного пребывания Ч. на территории России не нарушен, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из п. 1, п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно п. 17 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003 года № 335 (далее - Положение), уполномоченный государственный орган выдает однократные, двукратные и многократные визы.
Многократная виза дает иностранному гражданину право на неоднократный (более 2 раз) въезд в Российскую Федерацию. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.
В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, гражданин ... Ч., въехавший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ по многократной обыкновенной деловой (коммерческой) визе сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действующей 90 дней из каждых 180, находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем последним днем девяностодневного срока его законного нахождения на территории Российской Федерации в первые 180 дней пребывания было ДД.ММ.ГГ, однако ДД.ММ.ГГ он снова въехал на территорию Российской Федерации, тем самым Ч. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Факт совершения Ч. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по Алтайскому краю С.П.С. от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; копией визы Ч.; объяснениями Ч. от ДД.ММ.ГГ; копией паспорта.
Имеющиеся в деле доказательства оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Ч. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции названной статьи с учетом обстоятельства, смягчающего ответственность, - признание вины.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, поскольку Ч. не был обеспечен помощью переводчика, в связи с чем был лишен возможности понимать термины и выражения, с использованием которых регламентированы правила его пребывания на территории Российской Федерации, а также при помощи которых составляются процессуальные документы, опровергаются материалами дела.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении Ч. разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право пользоваться родным языком в ходе рассмотрения дела и услугами переводчика (л.д. 4). Однако Ч. в письменном объяснении и в протоколе указал, что в помощи переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 3-4). Кроме того, данное право дополнительно разъяснялось судьей, что подтверждается подпиской Ч.. Из протокола судебного заседания не следует, что у Ч. возникали трудности в понимании происходящего при рассмотрении дела. Следует учесть, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы Ч. давал пояснения на русском языке.
С учетом изложенного нельзя сделать выводы о том, что Ч. не понимал смысл и значение процессуальных действий, совершаемых в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, а также о нарушении требований закона к языку судопроизводства (ст. 24.2 КоАП РФ).
Ссылка в жалобе на то, что в связи с отсутствием защитника Ч. не имел возможности защищать свои права, не влечет отмену постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данными правами Ч. не воспользовался, соответствующих ходатайств не заявлял.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельстсв.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Ч. - П.О.А. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка