Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июля 2020 года №7-419/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 7-419/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева И.А., действующего на основании доверенности в интересах общины коренных малочисленных народов севера "Сорни Ханэхо" (Золотой человек), на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общины коренных малочисленных народов севера "Сорни Ханэхо" (Золотой человек),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Бородулина Д.В. от 18 декабря 2019 года N Х01-163/2019-16, юридическое лицо - община коренных малочисленных народов севера "Сорни Ханэхо" (Золотой человек) (далее - Община) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за то, что оно 21 января 2020 года в 00:01, находясь по адресу: Ханты-Мансийский р-н, с. Кышик, ул. Зеленая, д. 24, кв. 1 (место регистрации Общины коренных малочисленных народов Севера "Сорни Ханэхо" (Золотой человек), не предоставило в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на 20 января 2020 года, что является нарушением пункта "б" статьи 47.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза от 22 октября 2014 года N 402.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2020 года постановление должностного лица изменено, на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного административного штрафа уменьшен до пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Савельев И.А., действующий на основании доверенности в интересах Общины, просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить при малозначительности деяния, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, а также законный представитель юридического лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2020 года отказано в удовлетворении устного ходатайства Бондаренко, С.Н., действующего в интересах Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на основании доверенности, о его допуске в судебное заседание в качестве представителя административного органа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 названной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти к которым, в том числе, относятся Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённые приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2014 года N 402 (далее - Правила рыболовства). Согласно части 4 статьи 43.1 указанного Федерального закона, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В силу подпункта "б" пункта 47.3 Правила рыболовства при осуществлении традиционного рыболовства лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, в случае осуществления традиционного рыболовства без применения судов рыбопромыслового флота, представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов - ежегодно, не позднее 20 января года, следующего за отчётным, - в случае осуществления добычи (вылова) без предоставления рыболовного (рыбопромыслового) участка.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда указал, что материалы дела не содержат доказательств направления юридическим лицом в территориальные органы Росрыболовства сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов в срок до 20 января 2020 года.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения судом не дана оценка обстоятельствам, существенно влияющим на всесторонность рассмотрения данного дела.
Так, представитель юридического лица по доверенности, последовательно, со стадии возбуждения дела об административном правонарушении утверждает, что Община исполнила обязанность по направлению сведений в установленные сроки, приобщая к материалам дела снимки (скриншоты) страниц электронной почты (электронного почтового ящика) законного представителя общины (ФИО)6 <данные изъяты>. Из данных снимков следует, что председатель правления осуществляла переписку с административным органом по электронной почте (goscontrol86@noturfish.ru) не только по данному вопросу, но и по другим отчётам связанным с деятельностью Общины (л.д. 31-42).
Представленные снимки свидетельствуют о том, что 16 января 2020 года с электронной почты законного представителя общины (ФИО)5 <данные изъяты> на официальный адрес электронной почты административного органа, размещённого, в том числе на официальных бланках - goscontrol86@noturfish.ru, отправлено электронное письмо с темой "Отчет по традиционке" с прикреплением одного файла формата PDF (л.д.29-30, 45, 60-62).
Какие-либо доказательства того, что данное отправление не доставлено до административного органа по причинам, зависящим от привлекаемого лица, либо что оно содержит иной отчёт, материалы дела не содержат.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган, в нарушение требований частей 4, 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставил без мотивированной оценки доводы представителя юридического лица, заявленные на стадии возбуждении дела.
Вывод о том, что данные снимки (скриншоты) страниц электронной почты (электронного почтового ящика) Общины являются недопустимым доказательством, либо сведения о непоступлении данного электронного письма на почтовый сервер административного органа, как и иная оценка снимков, в постановлении отсутствует.
При этом обязанность по доказываю вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, в силу требований статьи 118, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лежит на соответствующем административном органе.
Данным обстоятельствам, судьей районного суда надлежащая оценка не дана, соответствующие доказательства, отсутствующие в материалах дела и необходимые для всестороннего его рассмотрения, не истребованы.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Таким образом, состоявшееся по делу решение городского (районного) суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общины коренных малочисленных народов севера "Сорни Ханэхо" (Золотой человек), отменить.
Дело возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка