Решение Нижегородского областного суда от 17 апреля 2019 года №7-419/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 апреля 2019 года Дело N 7-419/2019
Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Утенкова С.А., с ходатайством о восстановлении срока, на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2019 года по жалобе Утенкова С.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Утенкова С.А., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 сентября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 07 сентября 2018 года Утенков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27.09.2018 постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 07 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 07 сентября 2018 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 сентября 2018 года изменены, снижен размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Утенков С.А. просит состоявшиеся по делу судебное решение, постановление и решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на дату совершения административного правонарушения не являлся собственником автомобиля марки ДОНГ ФЕНГ, государственный регистрационный знак О647УТ152, поскольку данный автомобиль был им продан на основании договора купли-продажи от 20.08.2018.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Утенков С.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, проверив материалы дела, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года решением Балахнинского городского суда Нижегородской области снижен размер назначенного Утенкову С.А. административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 07 сентября 2018 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 сентября 2018 года, оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
19 февраля 2019 года копия решения Балахнинского городского суда Нижегородской области получена Утенковым С.А. (л.д.84).
Жалоба на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2019 года подана (отправлена по почте) Утенковым С.А. в Нижегородский областной суд 28 февраля 2019 года (л.д.97), т.е. в предусмотренный законом десятидневный срок.
Учитывая, что срок на обжалование решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2019 года Утенковым С.А. не пропущен, судья апелляционного суда считает необходимым в удовлетворении ходатайства Утенкова С.А. о восстановлении срока на обжалование решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2019 года отказать.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что 31.08.2018 в 19 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 14,62 т, при предельно допустимой нагрузке 8 т (расхождение +82,75%), с осевой нагрузкой 14,33 т на ось N2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +79,13%), с общей массой 37, 45 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение +49,80%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником (владельцем) транспортного средства является Утенков С.А., свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2018 (л.д.42 оборот), актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N от 31.08.2018 (л.д.43), свидетельством о поверке N от 01.12.2017 сроком действия до 01.12.2018 (л.д.43 оборот).
Таким образом, действия Утенкова С.А. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Утенкова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доказательств наличия у Утенкова С.А. специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Утенкову С.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Утенкова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы об отмене состоявшихся по делу актов должностных лиц и судебного решения, поскольку на дату совершения административного правонарушения Утенков С.А. не являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так как данный автомобиль был им продан на основании договора купли-продажи от 20.08.2018, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверялись судьей районного суда и были признаны несостоятельными.
Как следует из карточки учета транспортного средства, Утенков С.А. с 16.11.2017 по 21.09.2018 и в настоящее время является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, регистрация прекращения права собственности на указанное транспортное средство в подразделениях Государственной инспекции не производилась (л.д. 47 оборот, 92).
Указание в жалобе заявителя на отказ новому собственнику в регистрации транспортного средства, по независящим от него причинам, также отклоняется, как несостоятельное, поскольку не свидетельствует о прекращении права собственности Утенкова С.А. на спорное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, влияли бы на правильность состоявшихся по делу актов должностных лиц и судебного решения, жалоба не содержит.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.
При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2019 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 сентября 2018 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Утенкова С.А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья областного суда М.В. Щербаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка