Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года №7-419/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 7-419/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Реском-Тюмень" Хижняк А.В. на решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 24 октября 2019 года
УСТАНОВИЛ:
Определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, ведущего специалиста - эксперта отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за ООПТ и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Трухиной Е.А. от 15.07.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Д.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 24 октября 2019 года которым оставлена без удовлетворения жалоба ООО "Реском-Тюмень" на определение государственного инспектора Трухиной Е.А. от 15 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
С решением не согласен представителя ООО "Реском-Тюмень" Хижняк А.В., в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил отменить указанное решение судьи городского суда. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных судом обстоятельств и на нарушение норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в установленном порядке.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в определении от 15 июля 2019 года указал, что в адрес Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило обращение из ООО "Реском-Тюмень" (исх. От 05.07.2019 N 1561-А, вх.8284 от 08.07.2019) об осуществлении Кузнецовым Д.В. пользования акваторией поверхностного водного объекта с целью отстоя судов (катер "Бриз" и баржи-площадки) в отсутствие правоустанавливающих документов В виду отсутствия в действиях Кузнецова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 8).
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст.7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушение его условий.
В соответствии с частями 1,2,3 статьи 11 Водного Кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч.2 ст.47 Водного кодекса Российской Федерации использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.
В Водном кодексе РФ законодатель закрепил общедоступный и бесплатный характер пользования гражданами и юридическими лицами поверхностными водами, включая земли в пределах береговой линии.
Из обстоятельств дела следует, что Кузнецов Д.В. использовал причал протоки Шомапосл (бассейн р. Обь) в целях стоянки судов.
Из ответа Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа следует, что на основании п.2 чт.47 Водного Кодекса Российской Федерации у Кузнецова Д.В. отсутствует необходимость заключения договора водопользования для отстоя судов на участке, используемом ООО "Реском-Тюмень".
Не установив в деянии Кузнецова Д.М. состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу отказало в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.
Доводы жалобы о несоответствии выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенном в соответствующем судебном акте.
Иных доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов суда, поданная в суд Ямало-Ненецкого автономного округа жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 24 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Реском-Тюмень" Хижняк А.В. - без удовлетворения.
судья подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка