Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-418/2021

г. Ставрополь 30 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" "Кавминводканал" Низамутдинова Д.Б. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводканал",

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - госинспектор) Слепых О.В. от 03.12.2020 филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" "Кавминводканал" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (далее - постановление от 03.12.2020).

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.04.2021 постановление от 03.12.2020 оставлено без изменения, жалоба ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - без удовлетворения (далее - решение судьи от 28.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" "Кавминводканал" Низамутдинов Д.Б. считает постановление должностного лица от 03.12.2020 и решение судьи от 28.04.2021 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

Указывает, что к материалам дела были приобщены замечания на протокол N 20-686/П/1-142/1 от 23.10.2020 об административном правонарушении, в которых приводились доводы, подтверждающие факт отсутствия в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Вместе с тем должностным лицом без учёта изложенных доводов вынесено обжалуемое постановление от 03.12.2020.

Так, по утверждению заявителя, ни должностным лицом, ни судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, в том числе лабораторное подтверждение того, что осадки сточных вод, образующиеся на очистных сооружениях объекта 07-0126-001272-П с. Привольное являются отходами производства 4 класса опасности, а именно подпадают под регламентированный Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242 код (7 22 200 01 39 4) "Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод".

Также указывает, что судьёй городского суда не изучено то обстоятельство, что отбора пробы отхода осадков сточных вод не производилось, а, следовательно, отсутствовал сам объект исследования.

В обоснование данного довода жалобы приводит примеры судебной практики.

Полагает, что заявителем в ходе рассмотрения дела были представлены достоверные доказательства, указывающие на отсутствие в действиях ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Просит отменить постановление должностного лица от 03.12.2020 и решение судьи от 28.04.2021, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение специалиста-эксперта Отдела правового обеспечения Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора

Березницкой Д.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ, административным правонарушение признается, в том числе, сокрытие или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Слепых О.В. по результатам проверки обнаружено, что ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по месту нахождения объекта 07-0126-001272-П - производственная база (с. Привольное, филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" "Кавминводканал") осуществляет приём канализационных стоков от населения п. Привольное на очистные сооружения (марки КУ-200), которые расположены на окраине поселка, на берегу речки Вонючка, на расстоянии 80 метров от берега. Канализационные стоки после очистки с очистных сооружений сбрасываются в реку Вонючка.

Однако у ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по объекту 07-0126-001272-II информация об объёме или о массе образовавшихся отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду, статистический отчёт по форме N 2-Ш (отходы) за 2019 год, а также в программу производственного экологического контроля не включена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления госинспектором Слепых О.В. протокола об административном правонарушении N 20-686/П/1-142/1 от 23.10.2020 и вынесения постановления N 20-686/П/1-142/5 от 03.12.2020 о привлечении филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводканал" к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 85-95).

Оставляя без изменения постановление от 03.12.2020, судья городского суда счёл обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводканал" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, признал процедуру административного производства по делу соблюдённой и вину указанного лица в нарушении норм природоохранного законодательства доказанной.

В рамках разрешения настоящей жалобы, исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены решения судьи от 28.04.2021.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Слепых О.В. по месту проведения административного расследования (г. Ессентуки, ул. Шмидта, 74 "А").

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с указанными нормами, а также правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы N 56, 57), жалоба ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" на постановление от 03.12.2020 подлежала рассмотрению Ессентукским городским судом Ставропольского края по месту рассмотрения (разрешения) дела.

Вместе с тем, судьёй Пятигорского городского суда без проверки этих обстоятельств дело по вышеуказанной жалобе необоснованно принято к производству и разрешено по существу, чем нарушена подсудность рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 28.04.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой заявителя на постановление от 03.12.2020 - направлению на новое рассмотрение по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Изложенные в поданной в краевой суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" "Кавминводканал" Низамутдинова Д.Б. удовлетворить частично.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводканал" отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка