Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7-418/2021

Санкт-Петербург 27 мая 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Авраменко Ольги Борисовны на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением врио заместителя начальника Центрального МУГАДН от 5 марта 2019 года Авраменко О.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года постановление изменено, действия Авраменко О.Б. переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Авраменко О.Б. содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Заявитель указывает, что качество фотоматериала не позволяют установить автомобиль; на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности истек, судом не дана оценка доказательствам, представленным заявителем.

Авраменко О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления и решения показала, что изложенные в них выводы основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В ходе производства по делу было установлено, что 26.02.2019 в 22:25:32 по адресу: 658 км 733 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 "Россия" в Ленинградской области, собственник (владелец) транспортного средства марки "РЕНО МАГНУМ АЕ385TI ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак N (СТС N), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является Авраменко О.Б. Правонарушение выявлено специальным техническим средством фиксации, имеющего функции фотовидеосъемки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исключением согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ являются случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является обязательной и уплачивается собственником транспортного средства (арендатором, субарендатором, водителем).

Доказательств того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения Авраменко О.Б., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, не представлено, и оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности не усматривается.

Доводы жалобы о том, что фотоматериалы не позволяют однозначно и точно установить факт того, что именно автомобиль, государственный регистрационный знак N, с прицепом двигается по трассе, являются необоснованными, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.03.2019 усматривается, что по трассе двигается именно указанный автомобиль. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства, имеющего на момент фиксации правонарушения действительное свидетельство о поверке, не имеется.

Ссылка Авраменко О.Б. на то, что в личном кабинете системы "Платон" на момент фиксации нарушения был отражен положительный баланс денежных средств, подлежит отклонению, поскольку из представленных документов не усматривается, что на момент совершения правонарушения 26.02.2019 в 22 часа 25 минут 32 секунды на балансе расчетной записи имелись денежные средства.

Постановление о привлечении Авраменко О.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, что согласуется с правовой позицией, отраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вывод судьи городского суда о необходимости переквалификации действий Авраменко О.Б. с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ является правильным.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Авраменко О.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы Авраменко О.Б. не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Авраменко Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(судья Бушковский К.Э.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка