Решение Томского областного суда от 19 ноября 2021 года №7-418/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2021 года Дело N 7-418/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тегичева Д.М.,
установил:
постановлением инспектора ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810070200009608402 от 15.08.2021 Тегичев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2021 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Не согласившись с решением судьи, инспектор ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств, изобличающих вину Тегичева Д.М. во вмененном административном правонарушении, является ошибочным, поскольку таким доказательством является протокол об административном правонарушении /__/ от 15.08.2021. Ссылается на то, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Конституции Российской Федерации он, как должностное лицо, вынесшее постановление, не был вызван в судебное заседание, чем были нарушены его права.
Инспектор ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ш., Тегичев Д.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тегичева Д.М. дела об административном правонарушении, имели место 15.08.2021.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Исследование материалов дела показывает, что судья районного суда, изучив и оценив все представленные по делу доказательства, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу, поскольку пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи и оценкой, данной судьей доказательствам по делу, обоснованию виновности Тегичева Д.М. в совершении административного правонарушения.
Жалоба на решение судьи районного суда инспектором ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. подана за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, кроме того, это ухудшает положение лица, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не допускается.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть отменен, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тегичева Д.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А.Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка