Определение Амурского областного суда от 18 сентября 2020 года №7-418/2020

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2020 года Дело N 7-418/2020
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аркаева К.П. на определение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аркаева К.П.,
установил:
постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 от 23 июня 2020 года Аркаев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, 12 августа 2020 года Аркаев К.П. обратился в Бурейский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 14 августа 2020 года жалоба Аркаева К.П. возвращена заявителю без принятия к рассмотрению.
Не согласившись с указанным определением судьи, Аркаев К.П. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, жалобу направить в Бурейский районный суд на рассмотрение со стадии принятия жалобы.
В обоснование доводов жалобы указал, что судья нарушил его право на защиту и право на подачу жалобы, поскольку он, наряду со своими защитниками и независимо от них, вправе самостоятельно оспорить постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном для обжалования постановлений, вступивших в законную силу, в том числе привести в жалобе новые доводы о его незаконности.
Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.
Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела Аркаев К.П., командир отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Гесаль А.М. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании защитники Аркаева К.П. - Билецкий А.А., Билецкая О.Д. доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что согласно положениям КоАП РФ все лица, участвующие в деле, обладают самостоятельным правом на обжалование судебного акта. Подача жалобы на постановления иными лицами, не препятствует Аркаеву К.П. реализовать свое право на подачу собственной жалобы на постановления мирового судьи, в том числе по иным основаниям. В жалобе, поданной самостоятельно Аркаевым К.П., содержатся доводы, которые не были предметом оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Поскольку КоАП РФ не содержит норму, позволяющую регулировать порядок действий судов после поступления новой жалобы на вступившее в законную силу постановление, то необходимо руководствоваться п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", который определяет, что все поступившие в установленный срок жалобы иных участвующих в деле лиц, подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу и их рассмотрение осуществляются в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ правом на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении в обоих случаях обладают: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 от 23 июня 2020 года о привлечении Аркаева К.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было обжаловано защитниками Аркаева К.П.: Билецким А.А. и Билецкой О.Д. в Бурейский районный суд Амурской области, решением судьи которого от 03 августа 2020 года постановление оставлено без изменения.
Рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы Аркаева К.П. на указанное постановление, судья Бурейского районного суда установил, что обжалуемое постановление мирового судьи уже было предметом проверки судьёй районного суда по жалобе защитников Аркаева К.П. и вступило в законную силу, в связи с чем пришёл к выводу об утрате Аркаевым К.П. права оспаривать такое постановление в порядке, установленном для оспаривания не вступивших в законную силу постановлений, и возвратил жалобу Аркаева К.П. заявителю без принятия к рассмотрению.
Оснований не согласиться с выводами судьи Бурейского районного суда Амурской области не имеется.
В соответствии с абз. 3 - 6 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса. Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
С учётом того, что обжалуемое решение судьи районного суда в отношении Аркаева К.П. вступило в законную силу, то его жалоба не могла быть рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ, и, вопреки доводам защитников Билецкого А.А. и Билецкой О.Д., правомерно была возвращена заявителю без принятия к рассмотрению.
Доводы жалобы Аркаева К.П. о нарушении его прав на защиту и на обжалование постановления мирового судьи от 23 июня 2020 года, являются несостоятельными, поскольку такие права были реализованы Аркаевым К.П. через своих защитников, которым он выдал доверенность и предоставил указанные права.
Кроме того, Аркаев К.П. не лишён права на обжалование состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения по жалобе на постановление в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену определения судьи районного суда, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аркаева К.П. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук
Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2020 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аркаева К.П. на определение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аркаева К.П.,
установил:
постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 от 23 июня 2020 года Аркаев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, 12 августа 2020 года Аркаев К.П. обратился в Бурейский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 14 августа 2020 года жалоба Аркаева К.П. возвращена заявителю без принятия к рассмотрению.
Не согласившись с указанным определением судьи, Аркаев К.П. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, жалобу направить в Бурейский районный суд на рассмотрение со стадии принятия жалобы.
В обоснование доводов жалобы указал, что судья нарушил его право на защиту и право на подачу жалобы, поскольку он, наряду со своими защитниками и независимо от них, вправе самостоятельно оспорить постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном для обжалования постановлений, вступивших в законную силу, в том числе привести в жалобе новые доводы о его незаконности.
Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.
Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела Аркаев К.П., командир отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Гесаль А.М. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании защитники Аркаева К.П. - Билецкий А.А., Билецкая О.Д. доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что согласно положениям КоАП РФ все лица, участвующие в деле, обладают самостоятельным правом на обжалование судебного акта. Подача жалобы на постановления иными лицами, не препятствует Аркаеву К.П. реализовать свое право на подачу собственной жалобы на постановления мирового судьи, в том числе по иным основаниям. В жалобе, поданной самостоятельно Аркаевым К.П., содержатся доводы, которые не были предметом оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Поскольку КоАП РФ не содержит норму, позволяющую регулировать порядок действий судов после поступления новой жалобы на вступившее в законную силу постановление, то необходимо руководствоваться п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", который определяет, что все поступившие в установленный срок жалобы иных участвующих в деле лиц, подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу и их рассмотрение осуществляются в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ правом на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении в обоих случаях обладают: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 от 23 июня 2020 года о привлечении Аркаева К.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было обжаловано защитниками Аркаева К.П.: Билецким А.А. и Билецкой О.Д. в Бурейский районный суд Амурской области, решением судьи которого от 03 августа 2020 года постановление оставлено без изменения.
Рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы Аркаева К.П. на указанное постановление, судья Бурейского районного суда установил, что обжалуемое постановление мирового судьи уже было предметом проверки судьёй районного суда по жалобе защитников Аркаева К.П. и вступило в законную силу, в связи с чем пришёл к выводу об утрате Аркаевым К.П. права оспаривать такое постановление в порядке, установленном для оспаривания не вступивших в законную силу постановлений, и возвратил жалобу Аркаева К.П. заявителю без принятия к рассмотрению.
Оснований не согласиться с выводами судьи Бурейского районного суда Амурской области не имеется.
В соответствии с абз. 3 - 6 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса. Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
С учётом того, что обжалуемое решение судьи районного суда в отношении Аркаева К.П. вступило в законную силу, то его жалоба не могла быть рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ, и, вопреки доводам защитников Билецкого А.А. и Билецкой О.Д., правомерно была возвращена заявителю без принятия к рассмотрению.
Доводы жалобы Аркаева К.П. о нарушении его прав на защиту и на обжалование постановления мирового судьи от 23 июня 2020 года, являются несостоятельными, поскольку такие права были реализованы Аркаевым К.П. через своих защитников, которым он выдал доверенность и предоставил указанные права.
Кроме того, Аркаев К.П. не лишён права на обжалование состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения по жалобе на постановление в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену определения судьи районного суда, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аркаева К.П. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка