Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года №7-418/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 7-418/2018
Судья Шадрина Е. В. Дело N 7-418/2018
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 ноября 2018 года жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле К.А.Ю. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N" (далее - МБОУ "СОШ N") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи городского суда, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле К.А.Ю. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на необоснованное прекращение производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике была назначена плановая выездная проверка в отношении МБОУ "СОШ N" со сроком проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Результаты данной проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ за N, в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении МБОУ "СОШ N" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица административного органа юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной санкцией части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Нахожу выводы суда правильными, на основании следующего.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям требований Федерального закона N 294-ФЗ, влекущим недействительность результатов проверки, пунктами 1 и 7 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона отнесены нарушения частей 2 и 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи, плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
Частью 4 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ регламентированы основные положения ежегодного планирования проведения соответствующих проверок.
Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).
Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности (пункт 3); цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения (пункт 4); правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами (пункт 5); сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки (пункт 6); перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (пункт 8); даты начала и окончания проведения проверки (пункт 9).
Из распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 21 марта 2018 года N 452 следует, что в отношении МБОУ "СОШ N" рекомендовано провести плановую выездную проверку. Согласно пункту 6 данного распоряжения установлено, что настоящая проверка проводится с целью выполнения утвержденного Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике на 2018 год размещенного на сайте Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике www.18.rospotrebnadzor.ru в сети Интернет.
Согласно Плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год целью проведения проверки МБОУ "СОШ N" является соблюдение обязательных требований санитарного законодательства, законодательства о техническом регулировании в Детском оздоровительном лагере с дневным пребыванием детей, то есть лагеря, созданного на базе данного образовательного учреждения.
МБОУ "СОШ N" как самостоятельный объект проверки соблюдения обязательных требований санитарного законодательства, законодательства о техническом регулировании не указано.
Вместе с тем, из акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате плановой выездной проверки в отношении МБОУ "СОШ N" произведен осмотр помещений школы, учебных классов, спортзала, проведен отбор проб и лабораторные исследования воды, замеры физических факторов: освещение, электромагнитные поля.
Сведений о том, что образовательное учреждение проверялось в связи с открытием на его базе лагеря с дневным пребыванием детей либо самого лагеря, материалы дела не содержат.
При этом, согласно Реестра организаций отдыха детей в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, справки и.о. начальника Управления образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на базе МБОУ "СОШ N" летний оздоровительный лагерь с дневным пребыванием детей не был организован.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, с что проводимая плановая выездная проверка в отношении юридического лица не была запланирована в установленные Федеральным законом N 294-ФЗ сроки в Плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год.
Допущенные в отношении юридического лица при проведении проверки нарушения, в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ являются грубыми. Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного юридическому лицу по настоящему делу.
Таким образом, исследование и оценка имеющихся в деле материалов дает основание для вывода о том, что акт проверки, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не могут быть признаны допустимыми доказательствами свидетельствующие о виновности МБОУ "СОШ N" в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в Сводном Плане на 2018 год предусмотрено проведение проверки в отношении МБОУ "СОШ N" и субъектом проверки является МБОУ "СОШ N" подлежат отклонению, в виду того, что исследованные доказательства подтверждают несоответствие фактического предмета проверки её целям.
В Плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике на 2018 год прямо конкретизировано, что целью является соблюдение обязательных требований санитарного законодательства, законодательства о техническом регулировании в Детском оздоровительном лагере с дневным пребыванием детей.
Ссылка в жалобе на то, что судьей городского суда необоснованно восстановлен процессуальный срок МБОУ "СОШ N" для подачи жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отмены законно вынесенного решения, поскольку данное обстоятельство не может являться предметом обсуждения в рассматриваемом деле.
Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах судья городского суда, установив данные обстоятельства, обоснованно с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по данному делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которых было вынесено постановление о привлечении МБОУ "СОШ N" к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле К.А.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка