Решение Томского областного суда от 05 декабря 2018 года №7-418/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 7-418/2018
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кропочева К.С.,
установил:
постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Н. от 31.08.2018 Кропочев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 09.10.2018 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Кропочева К.С. состава вмененного ему административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Н. обратился с жалобой, в которой просит указанное решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло не на перекресте, а за его пределами, в связи с чем, вывод суда об отсутствии в действиях Кропочева К.С. состава вмененного ему административного правонарушения, является необоснованным.
Старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по Томской области Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Кропочев К.С. и его защитник Лысобык А.И. и потерпевшая К., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, заслушав старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кропочева К.С. дела об административном правонарушении, имели место 21.08.2018.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, на момент на момент обращения старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по Томской области Н. с жалобой, срок привлечения к административной ответственности Кропочева К.С., установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 21.10.2018.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может.
Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу, что доводы жалобы старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Н. заслуживают внимания, однако, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий Кропочева К.С. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кропочева К.С. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Н. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка