Решение Тамбовского областного суда от 14 января 2019 года №7-418/2018, 7-2/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 7-2/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Айвазяна Алексана Суреновича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2018 года, вынесенное по обжалованию постановления о прекращении производства по делу в отношении Долгова Александра Александровича за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 28 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях Долгова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 - Айвазян А.С. обратился в районный суд с жалобой.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2018 года жалоба Айвазяна А.С. оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление от 28 июля 2018 года - без изменения.
В поданной жалобе, в Тамбовский областной суд, Айвазян А.С. просит отменить названные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, полагая, что судом не была осуществлена проверка доводов его жалобы, пояснений по делу и они не нашли своего отражения в судебном акте, а так же не проверены все обстоятельства по делу.
Так, суд не дал оценки его доводу о некорректном отображении координатов места ДТП и как следствие не исследовал сведения об уровне обеспечения безопасности дорожного движения рядом со школой.
Кроме того ему не было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, а изъятая его видеозапись не была предоставлена эксперту, для выполнения задач и целей экспертного исследования.
Так же указывает на необъективность проведенной по делу автотехнической экспертизы, ввиду наличия между ним и судебным экспертом судебного спора.
Таким образом считает, что при наличии некорректных и неполных данных материала, несостоятельных экспертных заключений, не были соблюдены задачи законодательства об административных правонарушениях и целевых программ, разрабатываемых государством для зашиты прав несовершеннолетних граждан.
Кроме этого в дополнениях к жалобе, поступивших в суд 06.12.2018, ссылаясь на нарушение положений ст.26.11, ч.1 ст.26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что заключение эксперта N 1103 от 19.06.2018, выполненное ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области заключение эксперта N 00882/4.4-4 от 12.04.2018 были выполнены с нарушением положений Федерального закона "О государственной судебной - экспертной деятельности в Российской Федерации". Данное обстоятельство было установлено рецензиями N 1191 от 20.11.2018, N1192 от 22.11.2018 Некоммерческого партнерства " Саморегулируемая организация судебных экспертиз". Следовательно, являются недопустимыми доказательствами и свидетельствуют о не соблюдении задач производства по делам об административных правонарушениях, указывающих на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Айвазяна А.С., его представителя - адвоката Борисовец В.Н. не нахожу оснований для отмены как постановления должностного лица, так и решения судьи районного суда.
Как следует из материалов дела, определением 68 ОВ 048170 от 02.10.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно - транспортного происшествия которое произошло 02.10.2017 около 11:20 в районе дома *** г. Тамбова с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением Долгова А.А., и несовершеннолетнего ФИО8., *** года рождения, который на велосипеде "STAMM" выехал на проезжую часть дороги.
В рамках рассмотрения данного дела должностным лицом было принято постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Долгова А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решения по жалобе Айвазяна А.С., судья районного суда согласился с выводами должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении организации производства по делу об административном правонарушении, имели место 02 октября 2017 г., срок давности привлечения к административной ответственности истек 02 октября 2018 г..
В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
Следовательно, невозможно дать правовую оценку вопросам, поставленным в жалобе о процессуальных нарушениях, и доказательствам на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускают по истечении срока давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, ухудшив тем самым его положение.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2018 года и постановление ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 28 июля 2018 года о прекращении производства по делу в отношении Долгова Александра Александровича за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменений, жалобу Айвазяна Алексана Суреновича - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка