Решение Тамбовского областного суда от 18 сентября 2017 года №7-418/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N 7-418/2017
 
г. Тамбов 18 сентября 2017 года
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора г. Моршанска В.А. Колдашова на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «Моршанские строительные материалы и работы» Бондарева А.И.,
у с т а н о в и л :
Постановлением № 290 по делу об административном правонарушении от 22 июня 2017 года заместителя начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области В.В. Хоменко производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «Моршанские строительные материалы и работы» Бондарева А.И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Прокурором города Моршанск на постановление Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области подан протест а районный суд.
Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
В своей жалобе в Тамбовский областной суд исполняющий обязанности прокурора г. Моршанска В.А. Колдашов просит отменить решение судьи, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что отказывая в удовлетворении протеста, суд исходил из того, что лицензией определены сроки согласования плана развития горных работ до 15 декабря ежегодно, в результате чего пришёл к неправильному выводу, что срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня, следующего за последним днем периода, предусмотренного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 16.12.2016 г. Указывает, что датой совершения правонарушения следует считать 2 мая 2017 года (день начала работы по добыче суглинков) в отсутствие согласованного плана развития горных работ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в указанной сфере истекает 2.07.2017 года. Таким образом, полагает, что на момент вынесения Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области постановления от 22.06.2017 года о прекращении производства по делу № 290 срок привлечения к ответственности не истек.
В возражениях исполняющий обязанности начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области В.В. Хоменко просит оставить решение судьи без изменения, прокурорский протест - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области Походий О.И. возражала против доводов жалобы, просила отказать в её удовлетворении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, городским судом не соблюдены.
В силу ч.2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что при проведении прокуратурой города Моршанска 15.05.2017 г. в 15 часов проверки соблюдения законодательства о недропользовании установлено, что ООО «Моршанские строительные материалы и работы» имеет лицензию на право пользования недрами ТМБ 56108 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добычу суглинков на участке Моршанского 1-го месторождения.
Участок недр расположен в 0, 5 к западу от г.Моршанска Тамбовской области, имеется горноотводный акт № 1 от 8.07.2003 г. Лицензия ТМБ 56108 ТЭ выдана управлением по охране окружающей среды и природопользованию в Тамбовской области 4.02.2003г., срок окончания действия лицензии - до 1.07.2012 г. с изменениями от 15.06.2009 г., 20.06.2012 г.
Согласно разделу 6 Лицензии ТМБ 56108 ТЭ от 4.02.2003 г. предусмотрено, что одной из обязанностей недропользователя является соблюдение требований Закона РФ «О недрах».
В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ.
В силу пунктов 50, 51 и 54 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 №71, недропользователь обязан ежегодно согласовывать планы развития горных работ с органами Госгортехнадзора России.
Порядок согласования годовых планов развития горных работ установлен в Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 24.11.1999 г. №85.
Действующим законодательством предусмотрена обязанность недропользователей ежегодно согласовывать планы развития горных работ с органами Госгортехнадзора России в период с 1 сентября и не позднее 15 декабря года, предшествующего планируемому.
Пунктом 30 Инструкции № 85, пунктом 54 Правил охраны недр не допускается производство горных работ без согласованного с территориальными органами Госгортехнадзора России годового плана.
Как показала прокурорская проверка, в нарушение условий, предусмотренных лицензией, должностными лицами ООО «Моршанские строительные материалы и работы» работы по добычи суглинков на участке, расположенном в 0, 5 к западу от ***, были начаты 2 мая 2017 года, в отсутствие согласованного плана развития горных работ (журнал учета доставки сырья).
Следовательно, датой совершения правонарушения считается 2 мая 2017 г.
В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в указанной сфере составляет 2 месяца и истекает 2.07.2017 года.
Таким образом, на момент вынесения Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области постановления от 22.06.2017 года о прекращении производства по делу № 290 срок привлечения к ответственности не истек.
Отказывая в удовлетворении протеста суд исходил из того, что лицензией определены сроки согласования плана развития горных работ до 15 декабря ежегодно.
В результате судья пришел к ошибочному выводу, что срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня, следующего за последним днем периода, предусмотренного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 16.12.2016 г.
При вынесении решения судья не принял во внимание факт того, что нарушения положений Инструкции и Правил, в части определяющие сроки согласования планов развития горных работ и устанавливающие запрет на осуществление работ в отсутствие согласованного плана развития горных работ являются также нарушением требований Закона Российской Федерации о 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», вытекающим из ст.22 данного закона.
Следовательно, условия, закрепленные в п.6.1 лицензии по соблюдению требований закона «О недрах» является обязанностью недропользователя.
При изложенных обстоятельствах обжалованные постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене.
Часть 4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бондарева А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, имели место 02 мая 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о соблюдении лицом законодательства о недропользовании после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП
р е ш и л :
Постановление № 290 по делу об административном правонарушении от 22 июня 2017 года заместителя начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области В.В. Хоменко, решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «Моршанские строительные материалы и работы» Бондарева А.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «Моршанские строительные материалы и работы» Бондарева А.И. прекратить.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка