Решение Томского областного суда от 08 декабря 2017 года №7-418/2017

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 7-418/2017
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Кочеева Сергея Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску К. от 20.08.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.10.2017, вынесенные в отношении Кочеева Сергея Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску К. от 20.08.2017 Кочеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.10.2017 постановление изменено, а именно из установочной части постановления исключено указание на нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ). В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Кочеев С.Н. просит пересмотреть решение судьи районного суда, так как судья не учел все обстоятельства дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочеев С.Н., второй участник дорожно-транспортного происшествия И. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства ходатайств не подавали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела следует, что 15.08.2017 в 09 часов 10 минут в г. Томске Кочеев С.Н., управляя автомобилем "Toyota Spasio", государственный регистрационный знак /__/, на ул. Октябрьский взвоз в районе дома N 2 в нарушение требования п. 9.1 ПДД РФ осуществлял движение по полосе, предназначенной для автомобилей встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Volkswagen Touareg", государственный регистрационный знак /__/, двигающимся во встречном направлении.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Кочеевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, Кочеев С.Н. не отрицал, что осуществлял движение на автомобиле по полосе, предназначенной для автомобилей встречного движения, где и произошло столкновение со встречным автомобилем.
Его пояснения соотносятся с пояснениями водителя автомобиля "Volkswagen Touareg" И., который указал, что он ехал по своей полосе движения и в него врезался встречный автомобиль, который ехал по его полосе движения.
Согласно схеме совершения административного правонарушения столкновение автомобилей произошло на расстоянии 4,2 метра от правого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля под управлением Кочеева С.Н. при ширине проезжей части в 7 метров. То есть столкновение автомобилей произошло на полосе, предназначенной для автомобилей встречного движения по ходу движения автомобиля под управлением Кочеева С.Н.
Суд первой инстанции, исходя из данных о ширине проезжей части, габаритов автомобилей, характера и локализации повреждений на автомобилях, места столкновения автомобилей, пояснений Кочеева С.Н. и И., а также пояснений инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску К., обоснованно пришел к выводу о том, что Качеев С.Н., вопреки требованиям п. 9.1 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе, предназначенной для автомобилей встречного движения, что привело к столкновению автомобилей.
Таким образом, Качеев С.Н. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод Качеева С.Н. о том, что он по полосе, предназначенной для автомобилей встречного движения, осуществлял объезд препятствия, является несостоятельным, так как автомобили попутного направления, которые двигаются впереди, не могут расцениваться как препятствие для движения.
Довод Кочеева С.Н. об обоюдной вине водителей в дорожно-транспортном происшествии судом не принимается, так как по делу об административном правонарушении виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия не подлежит установлению.
Административное наказание назначено Качееву С.Н. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Качеева С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску К. от 20.08.2017, с учетом изменений, внесенных решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.10.2017, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.10.2017, вынесенные в отношении Кочеева Сергея Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Качеева С.Н. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка