Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 7-418/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 7-418/2014
Дело №5-418/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«02» мая 2014 года г.Кострома Мировой судья судебного участка №3 г. КостромыМихайленко С.А., рассмотрев административный материал в отношении гражданки Лапшиной<ФИО> <ДАТА2> рождения, работающей коммерческим директором <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающей по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшейся к административной, ответственности, обвиняемой
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
В соответствии с протоколом АП 44 <НОМЕР> от <ДАТА3> Лапшина И.Б. <ДАТА3> в 17 часов по адресу: <АДРЕС> в м-не <ОБЕЗЛИЧИНО> взяла с прилавка товар - антиперспирант «Прелесть Био» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> и прошли мимо кассы, не оплатив за товар, своими действиями совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
В судебном заседании Лапшина И.Б. свою вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснив, что в указанном магазине приобретала продукты питания. При прохождении мимо кассы продукты выложила на транспортер, про антиперспирант «Прелесть Био» забыла. Он находился под откидной полочкой, на которой стояла сумка. В тот день очень плохо себя чувствовала, принимала сильнодействующие препараты, возможно из-за этого забыла о данном товаре. Какого-либо желания его похитить не имела.
В соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса об Административных правонарушениях Р.Ф. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения… .
В соответствии с ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В протоколе об административном правонарушении АП 44 <НОМЕР> от <ДАТА3> Лапшина И.Б. указала, что оплатить товар забыла, так как он находился под откидной полочкой, и не заметила его. Умысла на хищение не имела. Это же она подтвердила и в судебном заседании.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме прямого умысла, направленного на хищения чужого имущества.
Доводы Лапшиной И.Б. о том, что у неё не было умысла совершать указанное правонарушение не опровергнуты.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности обвиняемой, обстоятельства совершенного Лапшиной И.Б. противоправного деяния, сумму неоплаченного товара<ОБЕЗЛИЧИНО> суд приходит к выводу, что вина Лапшиной И.Б.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 ст.24.5, ст.29.10 Кодекса об АП., мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному материалу о привлечении Лапшиной<ФИО> к административной ответственности по ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский районный суд г. Костромы в десятидневный срок.
Мировой судья: Михайленко С.А.
