Решение Вологодского областного суда от 02 декабря 2013 года №7-418/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 декабря 2013 года Дело N 7-418/2013
 
г. Вологда
02 декабря 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Хабарова О.Е. на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14.10.2013, которым постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» от <ДАТА> в отношении Боршевникова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
установила:
постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Хабарова О.Е. №... от <ДАТА> Боршевников Д.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Боршевников Д.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Боршевников Д.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе командир ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Хабаров О.Е. ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Боршевникова Д.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 30.07.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Боршевникова Д.В. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица ОГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не относит к числу участников производства по делам об административных правонарушениях указанных должностных лиц, извещение которых о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление является обязательным.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Хабарова О.Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14.10.2013 оставить без изменения, жалобу командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Хабарова О.Е. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка