Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-417/2021

г. Нижний Новгород 19 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника администрации города <данные изъяты> ФИО8 на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г. ФИО1 УФССП России по ФИО4 [адрес] от [дата] администрация г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 февраля 2021 года постановление должностного лица изменено, действия администрации г.ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник администрации г. <данные изъяты> ФИО9 просит отменить состоявшееся судебное решение, производство по делу прекратить.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, администрации г. ФИО1 в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата], возбужденного на основании исполнительного листа [номер] от [дата], судебным приставом-исполнителем направлено требование от [дата] исполнить решение суда, а именно: обязать администрацию г.ФИО1 предоставить несовершеннолетней ФИО2 и ее матери - ФИО3 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, пригодное для проживания ребенка-инвалида, благоустроенное применительно к условиям <данные изъяты>, отвечающего предъявленным к жилому помещению санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г<данные изъяты>, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

В рамках исполнительного производства [дата] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что администрацией г. Н. ФИО1 не исполнено требование судебного пристава-исполнителя, не исполнено решение суда.

В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП г. ФИО1 УФССП России по ФИО4 [адрес] [дата] вынесено требование об исполнении решения суда.

[дата] администрация г. ФИО1 получила требование, в котором должнику установлен 3-дневный срок со дня поступления исполнить решение суда.

Постановлением заместителя начальника ФИО4 [адрес] отделения судебных приставов г. ФИО1 УФССП России по ФИО4 [адрес] ФИО6 от [дата] администрация г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица от [дата] суд первой инстанции не нашел оснований для его отмены, изменило в части квалификации.

По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что состоявшиеся постановление должностного лица от [дата] и судебное решение нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из изложенного, квалификация действий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из нескольких частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения юридическое лицо привлекается к административной ответственности.

Статья 17.15 КоАП РФ, по которой администрация г. ФИО1 была привлечен к административной ответственности, фактически состоит из четырех частей, и каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения, однако в протоколе об административном правонарушении не указано, по какой части данной статьи администрация г. ФИО1 привлекается к административной ответственности.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при этом суд первой инстанции, проверяя законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, не усмотрел и положил его в основу судебного решения, что недопустимо.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку нарушают права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка