Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июля 2020 года №7-417/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 7-417/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасанова А.Г. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова Аваза Гасанага,
установил:
постановлением ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 22 апреля 2020 года N 18810086190270057019, вынесенном (без составления протокола) в порядке, предусмотренном частями 1-2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором привлекаемое лицо событие административного правонарушения не оспаривало, Гасанов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 22 апреля 2020 года в 19:10, у (адрес), управляя транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), при совершении манёвра "поворот направо" не включил правый указатель поворота, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 года указанное постановление административного органа оставлено без изменений.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Гасанов А.Г., просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие состава вменённого административного правонарушения. Ему не были разъяснены его права, он был лишён возможности пользоваться помощью защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения).
Факт совершения Гасановым А.Г. вменённого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьей городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.
Так, из материалов дела следует, что Гасанов А.Г. при вынесении постановления непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения (статья 28.6 указанного Кодекса), событие вменённого ему административного правонарушения не оспаривал (л.д. 12).
Из данного постановления также следует, что Гасанову А.Г. разъяснены его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, какие-либо доводы Гасанова А.Г. о том, что он транспортным средством не управлял (о неподвижности автомобиля) или о неразъяснении ему прав, им заявлены при рассмотрении дела не были. Иное материалами дела не подтверждается.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в деле об административном правонарушении доказательств совершения Гасановым А.Г. вменённого административного правонарушения, являются несостоятельными.
Также не может быть признан состоятельным довод жалобы о том, что право на защиту Гасанова А.Г. было нарушено, поскольку при вынесении постановления ему не была обеспечена возможность приглашения защитника.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определилпроцедурные особенности производства по делам об административных правонарушениях с учётом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О и др.).
Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и (или) вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Подав жалобу на постановление должностного лица, Гасанов А.Г., обеспечил своё право на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, выводы судьи городского (районного) суда о виновности Гасанова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными. Оснований для отмены соответствующего судебного решения не имеется.
Административное наказание назначено Гасанову А.Г. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гасанова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами.
Несогласие Гасанова А.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова Аваза Гасанага оставить без изменения, жалобу Гасанова А.Г. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка