Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2020 года №7-417/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2020 года Дело N 7-417/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 декабря 2020 года в порядке подготовки жалобу заместителя начальника Управления - начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Огородникова Н. Г.
установил:
постановлением, вынесенным государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гордынским А.М. N от 18 августа 2020 года, индивидуальный предприниматель Огородников Н. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Огородников Н.Г. обжаловал его в Увинский районный суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 5 ноября 2020 года постановление должностного лица изменено в части наказания, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель начальника Управления - начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Грязнов А.В. подал на него жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе приводит доводы о незаконности решения судьи и законности принятого по делу постановления.
Проверив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, нахожу ее подлежащей возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.
Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, также могут быть опротестованы прокурором (ст. 30.10 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Таким образом, прихожу к выводу, что у заместителя начальника Управления - начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Грязнова А.В. отсутствуют предусмотренные КоАП РФ полномочия на подачу жалобы на решение судьи районного суда.
Следовательно, указанная жалоба не подлежит рассмотрению и подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
возвратить заместителю начальника Управления - начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Грязнову А.В. жалобу на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 5 ноября 2020 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка