Определение Амурского областного суда от 24 сентября 2020 года №7-417/2020

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 7-417/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аркаева К.П. на определение судьи Бурейского районного суда от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аркаева Константина Павловича,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Бурейского районного суда от 4 августа 2020 года жалоба Аркаева К.П. на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 от 23 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, Аркаев К.П. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что у судьи Бурейского районного суда отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы, поданной им на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 от 23 июня 2020 года. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется судьями вышестоящих судов без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц, что препятствует реализации права на судебную защиту в полном объеме. Он не извещался мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 о времени и месте рассмотрения дела, копия судебного постановления от 23 июня 2020 года в его адрес не направлялась. Аналогичные процессуальные нарушения допущены судьей Бурейского районного суда при пересмотре постановления мирового судьи. Исходя из положений главы 30 КоАП РФ получение копии постановления защитниками лица, в отношении которого ведется производство по делу, и последующая реализация ими процессуального права на обжалование данного постановления не препятствует пересмотру итогового акта по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку он является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда, в связи с чем жалоба на постановление мирового судьи от 23 июня 2020 года неправомерно оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.
На основании изложенного просит определение судьи Бурейского районного суда от 4 августа 2020 года отменить, материалы дела возвратить в Бурейский районный суд на стадию принятия жалобы к производству.
В судебном заседании защитник Билецкий А.А., принимающий участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что определение судьи Бурейского районного суда от 4 августа 2020 года не отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем подлежит отмене с возвращением административного материала в суд первой инстанции.
Аркаев К.П., защитник Билецкая О.Д., представитель ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 1 от 13 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аркаева К.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Бурейского районного суда от 14 января 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 года постановление мирового судьи от 13 ноября 2019 года и решение судьи районного суда от 14 января 2020 года отменены с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 года оставлено без изменения.
Определением председателя Бурейского районного суда от 23 апреля 2020 года изменена территориальная подсудность дела, административный материал направлен на рассмотрение по существу мировому судье Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 от 23 июня 2020 года Аркаев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Бурейского районного суда от 3 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитников Билецкого А.А. и Билецкой О.Д. - без удовлетворения.
4 августа 2020 года Аркаев К.П. обратился в Бурейский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 от 23 июня 2020 года.
Оставляя жалобу Аркаева К.П. без рассмотрения и возвращая ее заявителю определением от 4 августа 2020 года, судья Бурейского районного суда исходил из того, что постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 от 23 июня 2020 года вступило в законную силу 3 августа 2020 года, в связи с чем рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Бурейского районного суда.
Оснований не согласиться с выводами судьи Бурейского районного суда не имеется.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 г. N 8-П, от 17.04.2003 г. N 123-О, от 16.11.2006 г. N 493-О, от 17.11.2009 г. N 1427-О-О, от 23.03.2010 г. N 388-О-О, от 22.03.2012 г. N 555-О-О, от 02.03.2017 г. N 4-П, от 07.03.2017 г. N 5-П и другие; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года).
По смыслу положений ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Согласно разъяснению, приведенному в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
С учетом вышеприведенных процессуальных норм и разъяснения Верховного Суда РФ, постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 от 23 июня 2020 года вступило в законную силу немедленно после вынесения судьей Бурейского районного суда решения по жалобе защитников Билецкого А.А. и Билецкой О.Д., а именно 3 августа 2020 года.
При этом, вопреки позиции Аркаева К.П., итоговые акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, вступают в законную силу одномоментно для всех участников производства по делу, а момент их вступления в законную силу не ставится в зависимость от лица, обратившегося с жалобой на соответствующее постановление (решение).
Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов определен ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Федеральным законом от 12.11.2018 г. N 417-ФЗ в статью 30.13 КоАП РФ внесены изменения, которые вступили в силу с 1 октября 2019 года.
Согласно действующей редакции ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
При этом жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты (ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ).
С учетом изложенного, рассмотрение жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 от 23 июня 2020 и (или) решение судьи Бурейского районного суда от 3 августа 2020 года отнесено к компетенции Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), о чем обоснованно указано судьей районного суда в вынесенном решении при разъяснении порядка обжалования судебного акта (л.д. 19-32).
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к производству.
Таким образом, судья Бурейского районного суда, установив на стадии подготовки к рассмотрению жалобы обстоятельства ее подачи с нарушением правил подсудности, принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю без ее рассмотрения по существу.
Доводы Аркаева К.П. сводятся к обстоятельствам вынесения итоговых актов по настоящему делу об административном правонарушении, а также к обстоятельствам их последующего обжалования, при этом доводы заявителя основаны на неправильном понимании процессуальных норм, не опровергают выводов судьи районного суда о наличии правовых оснований для возвращения жалобы без рассмотрения по существу, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта и не влекут его отмену либо изменение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Бурейского районного суда от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аркаева Константина Павловича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
28MS0018-01-2020-001269-14
Дело N 7-417/2020
РЕШЕНИЕ
24 сентября 2020 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аркаева К.П. на определение судьи Бурейского районного суда от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аркаева Константина Павловича,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Бурейского районного суда от 4 августа 2020 года жалоба Аркаева К.П. на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 от 23 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, Аркаев К.П. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что у судьи Бурейского районного суда отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы, поданной им на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 от 23 июня 2020 года. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется судьями вышестоящих судов без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц, что препятствует реализации права на судебную защиту в полном объеме. Он не извещался мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 о времени и месте рассмотрения дела, копия судебного постановления от 23 июня 2020 года в его адрес не направлялась. Аналогичные процессуальные нарушения допущены судьей Бурейского районного суда при пересмотре постановления мирового судьи. Исходя из положений главы 30 КоАП РФ получение копии постановления защитниками лица, в отношении которого ведется производство по делу, и последующая реализация ими процессуального права на обжалование данного постановления не препятствует пересмотру итогового акта по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку он является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда, в связи с чем жалоба на постановление мирового судьи от 23 июня 2020 года неправомерно оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.
На основании изложенного просит определение судьи Бурейского районного суда от 4 августа 2020 года отменить, материалы дела возвратить в Бурейский районный суд на стадию принятия жалобы к производству.
В судебном заседании защитник Билецкий А.А., принимающий участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что определение судьи Бурейского районного суда от 4 августа 2020 года не отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем подлежит отмене с возвращением административного материала в суд первой инстанции.
Аркаев К.П., защитник Билецкая О.Д., представитель ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 1 от 13 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аркаева К.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Бурейского районного суда от 14 января 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 года постановление мирового судьи от 13 ноября 2019 года и решение судьи районного суда от 14 января 2020 года отменены с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 года оставлено без изменения.
Определением председателя Бурейского районного суда от 23 апреля 2020 года изменена территориальная подсудность дела, административный материал направлен на рассмотрение по существу мировому судье Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 от 23 июня 2020 года Аркаев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Бурейского районного суда от 3 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитников Билецкого А.А. и Билецкой О.Д. - без удовлетворения.
4 августа 2020 года Аркаев К.П. обратился в Бурейский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 от 23 июня 2020 года.
Оставляя жалобу Аркаева К.П. без рассмотрения и возвращая ее заявителю определением от 4 августа 2020 года, судья Бурейского районного суда исходил из того, что постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 от 23 июня 2020 года вступило в законную силу 3 августа 2020 года, в связи с чем рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Бурейского районного суда.
Оснований не согласиться с выводами судьи Бурейского районного суда не имеется.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 г. N 8-П, от 17.04.2003 г. N 123-О, от 16.11.2006 г. N 493-О, от 17.11.2009 г. N 1427-О-О, от 23.03.2010 г. N 388-О-О, от 22.03.2012 г. N 555-О-О, от 02.03.2017 г. N 4-П, от 07.03.2017 г. N 5-П и другие; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года).
По смыслу положений ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Согласно разъяснению, приведенному в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
С учетом вышеприведенных процессуальных норм и разъяснения Верховного Суда РФ, постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 от 23 июня 2020 года вступило в законную силу немедленно после вынесения судьей Бурейского районного суда решения по жалобе защитников Билецкого А.А. и Билецкой О.Д., а именно 3 августа 2020 года.
При этом, вопреки позиции Аркаева К.П., итоговые акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, вступают в законную силу одномоментно для всех участников производства по делу, а момент их вступления в законную силу не ставится в зависимость от лица, обратившегося с жалобой на соответствующее постановление (решение).
Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов определен ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Федеральным законом от 12.11.2018 г. N 417-ФЗ в статью 30.13 КоАП РФ внесены изменения, которые вступили в силу с 1 октября 2019 года.
Согласно действующей редакции ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
При этом жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты (ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ).
С учетом изложенного, рассмотрение жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку N 2 от 23 июня 2020 и (или) решение судьи Бурейского районного суда от 3 августа 2020 года отнесено к компетенции Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), о чем обоснованно указано судьей районного суда в вынесенном решении при разъяснении порядка обжалования судебного акта (л.д. 19-32).
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к производству.
Таким образом, судья Бурейского районного суда, установив на стадии подготовки к рассмотрению жалобы обстоятельства ее подачи с нарушением правил подсудности, принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю без ее рассмотрения по существу.
Доводы Аркаева К.П. сводятся к обстоятельствам вынесения итоговых актов по настоящему делу об административном правонарушении, а также к обстоятельствам их последующего обжалования, при этом доводы заявителя основаны на неправильном понимании процессуальных норм, не опровергают выводов судьи районного суда о наличии правовых оснований для возвращения жалобы без рассмотрения по существу, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта и не влекут его отмену либо изменение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Бурейского районного суда от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аркаева Константина Павловича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка