Решение Пензенского областного суда от 19 декабря 2019 года №7-417/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 7-417/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Махаури Л.А.Д. на постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы) <данные изъяты> 25 сентября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 ноября 2019 года N 12-447/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Махаури Л.А.Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы <данные изъяты> 25 сентября 2019 года Махаури Л.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Махаури Л.А.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Махаури Л.А.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы и решения судьи первой инстанции и прекращении производства по делу, считая их незаконными, необоснованными, принятыми без учета всех обстоятельств дела.
В обоснование жалобы указывает, что судья в решении сделала выводы о том, что ООО "Агротрейд" отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку в бухгалтерском балансе ООО "Агротрейд" за 2017 год отражена кредиторская задолженность на отчетную дату в сумме <данные изъяты> рубля, тогда как дебиторская задолженность составляла <данные изъяты> рублей, оборотные средства и запасы отсутствуют; за 2017 год, согласно данным бухгалтерского баланса, убыток ООО "Агротрейд" составил <данные изъяты> рублей, при этом доказательства платежеспособности организации руководителем ООО "Агротрейд" Махаури Л.А.Д. не выявлены.
Вышеуказанные выводы судьи первой инстанции являются необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела и основанны на неверном толковании бухгалтерского баланса ООО "Агротрейд".
Из материалов административного дела не следует, что в период исполнения Махаури Л.А.Д. обязанностей единоличного исполнительного органа ООО "Агротрейд" (с 10.08.2018 по 20.09.2018), последнее отвечало признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В тоже время Махаури Л.А.Д. были даны пояснения, в соответствии с которыми в период исполнения обязанностей генерального директора ООО "Агротрейд" им не были обнаружены в бухгалтерском учете признаки неплатежеспособности и (или) признаки недостаточности имущества у ООО "Агротрейд".
Доводы о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника по состоянию на период осуществления Махаури Л.А.Д. обязанностей генерального директора ООО "Агротрейд" (с 10.08.2018 по 20.09.2018) являются неподтвержденными.
Заявитель просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.
В возражениях, поступивших в Пензенский областной суд 19 декабря 2019 года N 02-14/34822, начальник ИФНС по Октябрьскому району <данные изъяты>. просит обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения, жалобу Махаури Л.А.Д. - без удовлетворения.
В судебное заседание Махаури Л.А.Д. не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Махаури Л.А.Д. Теплова А.Е. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, обжалуемые процессуальные акты отменить.
Представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы Яценко Л.Г. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, процессуальные акты оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, доводы письменных возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ наступает за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного Закона).
Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
В соответствии со ст. 2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное).
На основании п. 2 ст. 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п. 2 ст. 33 выше названного Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Признавая Махаури Л.А.Д., бывшего генерального директора OОO "Агротрейд", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции исходили из того, что, в инспекцию 14.06.2019 поступило заявление ООО "Централь" о том, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Пензы по делу N 2-2106/2018 от 18 октября 2018 г. (вступившим в законную силу 20.11.2018 г.) с ООО "Агротрейд" в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в размере 6 642 042 руб. 38 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 502 руб. 71 коп., государственной пошлины в размере 41 410,21 рублей. Требования кредитора <данные изъяты> по иску основывались на неисполнении должником (ООО "Агротрейд") своих обязательств, вытекающих из договора уступки права требования <данные изъяты> от 1 мая 2018 г., по которому к <данные изъяты> перешло право требования долга к ООО "Агротрейд" по договору уступки права требования <данные изъяты> от 30 апреля 2018 г.
В ходе проверки ИНФС России по Октябрьскому району г. Пензы 29 июля 2019 года в 11 часов 00 минут установлено неисполнение обязанности по подаче заявления и признании должника банкротом арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) должностным лицом ООО "Агротрейд" бывшим генеральным директором Махаури Л.А.Д. ИНН 060301580427, который знал о наличии задолженности ООО "Агротрейд" перед <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> коп.
Налоговым органом был сделан вывод о том, что Общество отвечало признакам неплатежеспособности, а Махаури Л.А.Д., как руководитель ООО "Агротрейд", обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Агротрейд" банкротом.
В обоснование факта совершения Махаури Л.А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, представлены доказательства: протокол об административном правонарушении от 29.07.2019 года; материалы проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы и иными доказательствами по делу.
Основанием для привлечения Махаури Л.А.Д. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что, являясь генеральным директором OОO "Агротрейд", лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, при наличии признаков неплатежеспособности (банкротства) OОO "Агротрейд", не обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в течение четырёх месяцев (три месяца с даты, когда должник должен был исполнить свои обязательства в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, и месяц с даты возникновения обстоятельств по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд).
Однако при этом, не проверено и не выяснено судьей то обстоятельство являлся ли Махаури Л.А.Д. субъектом вменяемого административного правонарушения, исходя из требований п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которого заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В том числе, по делу не была установлена дата возникновения соответствующего обязательства у Махаури Л.А.Д., как у генерального директора OОO "Агротрейд", в период его деятельности как должностного лица и имел ли он реальную возможность её исполнить в соответствии с требованиями вышеприведенного законодательства.
Кроме того, судьей районного суда не учтено и не дана оценка тем обстоятельствам, что в период исполнения обязанностей генерального директора ООО "Агротрейд" Махаури Л.А.Д. им не были обнаружены в бухгалтерском учете признаки неплатежеспособности и (или) признаки недостаточности имущества (баланс активов за отчетный 2017 год составил <данные изъяты> руб., баланс пассива за отчетный 2017 год составил <данные изъяты> руб., из которых только <данные изъяты> руб. составили краткосрочные обязательства, тогда как <данные изъяты> рублей 00 копеек составил резерв (Уставный капитал и нераспределенная прибыль). Бухгалтерская отчетность за 2018 год не могла быть проанализирована Махаури Л.А.Д. по причине её формирования и сдачи в налоговую в срок до 30.03.2019 года, то есть после даты его увольнения.
Основным критерием факта несостоятельности является неплатежеспособность и неоплатность, которая возникает в том случае, когда пассивы предприятия превышают стоимость активов. В качестве активов выступают оборотные средства, имущество, долгосрочные вложения и т.д. Пассивами же являются привлеченные средства и задолженность по кредитам.
Признаки неплатежеспособности, на основании баланса ООО "Агротрейд" за 2017 года, который имеет положительный результат в виде полученной прибылив размере <данные изъяты> руб. (согласно отчету о финансовых результатах за 2017 год) и отраженный по строке "Нераспределенная прибыль" - <данные изъяты> руб.)отсутствуют.
Доводу Махаури Л.А.Д. наличия у ООО "Агротрейд" в соответствии с данными бухгалтерской отчетности за 2017 год нераспределенной прибыли в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, которая представляет собой итоговый доход, полученный ООО "Агротрейд" от своей хозяйственной деятельности, оставшийся после перечисления налога на прибыль и еще не поделенный ее собственником (не направленный на иные цели), судьей оценка дана не была.
Сопоставив только дебиторскую задолженность ООО "Агротрейд" с размером кредиторской задолженностипо данным бухгалтерского учета за 2017 год, судья Октябрьского районного суда г. Пензы в решении от 05.11.2019 сделала вывод о неплатежеспособности ООО "Агротрейд".
Между тем, подателем жалобы неоднократно было указано на наличие у ООО "Агротрейд" по данным бухгалтерского учета за 2017 год финансовых вложений в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек,которые с учетом дебиторской задолженности общества в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек полностью покрывают кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.
В данном случае к финансовым вложениям ООО "Агротрейд", отраженным в бухгалтерском балансе Общества за 2017 год в строке <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек относились проценты за пользование суммами займов, выданных ООО "Агротрейд" заемщикам.
Данные обстоятельства также не были учтены при вынесении судьей решения.
Кроме того, в решении судьей сделан вывод о том, что признаком неплатежеспособности ООО "Агротрейд" являлось наличие убытка Общества за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, однако ни должностным лицом административного органа, ни судьей районного суда не было произведено системного толкования бухгалтерского баланса Общества за 2017 год; данные о наличии убытка (а именно убытка от продаж по строке 2200) были выдернуты из контекста бухгалтерского баланса, тогда как эти обстоятельства необходимо было проверить на предмет того могли ли данные убытки свидетельствовать о неплатежеспособности ООО "Агротрейд".
Согласно материалам дела, по данным бухгалтерского баланса ООО "Агротрейд" за 2017 год сумма активов Общества превышает сумму кредиторской задолженности.
В связи с чем, необходимо было проверить были ли у Махаури Л.А.Д. основания для обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Агротрейд" несостоятельным (банкротом).
Выводы в решении о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника по состоянию на период осуществления Махаури Л.А,Д. обязанностей генерального директора ООО "Агротрейд" (с 10.08.2018 по 20.09.2018) являются неподтвержденными, нуждаются в дополнительной проверке.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы Махаури Л.А.Д. о том, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина, судьей районного суда не были надлежащим образом проверены и им не была дана объективная оценка.
Между тем выяснение вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.
Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Махаури Л.А.Д. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 ноября 2019 года N 12-447/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махаури Л.А.Д. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Жалобу Махаури Л.А.Д. удовлетворить частично.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка