Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 7-417/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 7-417/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Савельева А.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата)., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Калуги Д.Б.,
установил:
постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Савельева А.В. от (дата). Калуга Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что (дата). в <данные изъяты> на (адрес) управляя автотранспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Решением Сургутского городского суда от (дата). указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Савельев А.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь в доводах на наличие доказательств, подтверждающих вину Калуги Д.Б. в совершении административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют бесспорные и убедительные доказательства вины Калуги Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Савельева А.В. о необходимости отмены решения судьи суда первой инстанции являются несостоятельными.
Оспаривая обоснованность отмены постановления в отношении Калуги Д.Б., и, прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа приводит доводы, направленные на переоценку выводов суда, что не может быть основанием для отмены вынесенного судом решения.
Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела, имели место (дата)., срок давности привлечения к административной ответственности истек (дата).
Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата)., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Калуги Д.Б. оставить без изменения, жалобу
инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Савельева А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
