Решение Пензенского областного суда от 15 ноября 2018 года №7-417/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 7-417/2018
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
при секретаре Мильковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ошкина С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области NN от 23 июля 2018 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ошкина С.А.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Агацкой Ю.А. NN от 23 июля 2018 г. Ошкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12 октября 2018 г. по жалобе Ошкина С.А. данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Ошкин С.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что его автомобиль не находился на проезжей части и не создавал помех движущимся по дороге транспортным средствам. Он двигался на своем автомобиле по ул. Лермонтова в сторону ул. Маршала Крылова и произвел заезд в парковочный карман к зданию по ул. Лермонтова, 26А, чтобы открыть ворота и заехать во внутренний двор данного здания. Иным способом произвести остановку автомобиля для заезда в ворота не представляется возможным. Кроме того, при такой траектории движения транспортного средства знак "Остановка запрещена", установленный на пересечении ул. Лермонтова с ул. Маршала Крылова в направлении ул. Красная, не мог находиться в зоне видимости водителя, а со стороны ул. Лермонтова по левой стороне в направлении ул. Маршала Крылова данный знак не установлен.
Одновременно Ошкин С.А. просил восстановить срок для обжалования решения судьи, который пропущен в связи с ожиданием решения по другому делу о привлечении к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ошкина С.А., поддержавшего жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Ошкин С.А. получил копию решения судьи 19 октября 2018 г., и законом ему предоставлено право обжалования решения в течение десяти суток со дня получения копии решения, который истек 29 октября 2018 г.
Жалоба на решение судьи была подана Ошкиным С.А. в районный суд 30 октября 2018 г., то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на один день.
Обсудив причины пропуска срока и учитывая, что у Ошкина С.А. имелись намерения обжаловать судебный акт, срок подачи жалобы пропущен на один день, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока.
Административным правонарушением по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2018 г. в 09:29 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова (от ул. М.Крылова в сторону ул. Красная), водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является Ошкин С.А., нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАРКОН", имеющего идентификатор N 0158, свидетельство о поверке N Р-16-520464, действительное по 28 июля 2018 г., а потому вывод о наличии в действиях Ошкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы Ошкина С.А. о том, что при движении по ул. Лермонтова в сторону ул. Маршала Крылова дорожный знак "Остановка запрещена", установленный на пересечении ул. Лермонтова с ул. Маршала Крылова в направлении ул. Красная, не находился в зоне его видимости, а со стороны ул. Лермонтова по левой стороне в направлении ул. Маршала Крылова данный знак не установлен, вследствие чего он не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение требования данного знака, подлежат отклонению.
С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым Ошкин С.А. при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Ошкин С.А. осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не являются основанием для освобождения от административной ответственности и доводы жалобы Ошкина С.А. о том, его автомобиль не находился на проезжей части и не создавал помех движущимся по дороге транспортным средствам, так как он произвел заезд в парковочный карман к зданию по ул. Лермонтова, 26А, чтобы открыть ворота и заехать во внутренний двор данного здания.
Знак 3.27 "Остановка запрещена", в зону действия которого попал автомобиль Ошкина С.А., установлен в соответствии с дислокацией дорожных знаков, что исключает принадлежность места правонарушения к парковке.
Из совокупности доказательств по делу следует, что автомобиль был припаркован на проезжей части дороги в зоне уширения, которая не оборудована в соответствии с требованиями ПДД РФ специальным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" и не нанесена на дислокацию дорожных знаков, представленную МБУ "Центр организации дорожного движения города Пензы", следовательно, не является местом для парковки, на которую действие знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.
Выводы судьи сомнений не вызывают.
Действия Ошкина С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса.
Административное наказание назначено Ошкину С.А. согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Ошкина С.А. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
решил:
восстановить Ошкину С.А. процессуальный срок на подачу жалобы.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области NN от 23 июля 2018 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ошкина С.А. оставить без изменения, жалобу Ошкина С.А. - без удовлетворения.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка