Решение Алтайского краевого суда от 22 ноября 2017 года №7-417/2017

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 7-417/2017
Марков Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, проживающий там же <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 04 августа 2017 года N <адрес>, составленному инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Алфимовым И.В., 30 мая 2017 года около 00 час. 20 мин. Марков А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался от пер. Гражданского в городе Рубцовске в сторону пер. Улежникова по второй (левой) полосе проезжей части пр. Ленина в районе дома N 129. Впереди в попутном направлении двигался легковой автомобиль иностранного производства, марка и государственный номер не известны, который резко перестроился из второй (левой) полосы в первую (правую) полосу, а Марков А.Ю. в свою очередь, в момент его перестроения, не выдержав безопасную дистанцию до данного движущегося впереди автомобиля, заметил препятствие на полосе своего движения (бетонный блок), применил экстренное торможение и левой передней частью автомобиля совершил наезд на бетонный блок. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Веселова Г.С. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Марков А.Ю. нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Марков А.Ю. просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьёй не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, в том числе, не учтено то обстоятельство, что место производства ремонтных работ на дороге не было надлежащим образом оборудовано дорожными знаками, в чём была установлена вина должностного лица Усольцева А.С. по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 20 июля 2017 года. Полагает, что п. 9.10 ПДД РФ он не нарушал, так как столкновения с другим транспортным средством не было, а был совершен наезд на препятствие. Кроме того, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, нарушено право Маркова А.Ю. на защиту, а именно, в судебном заседании Марков А.Ю. участвовать не смог, а его адвокат Новиков Ю.П. находился в здании суда, однако в зал судебного заседания приглашён не был.
Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую Веселову Г.С. и её представителя Казанцева Е.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Марков А.Ю. нарушил приведенные положения пунктов 10.1, 9.10 ПДД РФ при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в результате чего здоровью потерпевшей Веселовой Г.С. причинен средней тяжести вред, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Выводы судьи подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении от 04 августа 2017 года (л.д. 46); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 мая 2017 года (л.д. 2), сообщением о происшествии (л.д. 3), рапортами сотрудников ОГИБДД от 30 мая 2017 года (л.д. 6, 7), извещениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10, 11), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13-16); схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 17, 18-19); объяснением Маркова А.Ю. от 31 мая 2017 года (л.д. 22), объяснениями Веселова В.Н. и Веселовой Г.С. (л.д. 23, 24), заключением эксперта КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 10 июля 2017 года N 1681 (л.д. 39-40), подтверждающей причинение в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью Веселовой Г.С., а также показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших Веселова В.Н. и Веселовой Г.С.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Маркова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы Маркова А.Ю. об отсутствии его вины в совершении правонарушения, а именно, причинно-следственной связи между его действиями по несоблюдению правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, опровергаются перечисленными выше доказательствами, которым судьёй при вынесении оспариваемого постановления дана надлежащая оценка. Оснований переоценивать доказательства не усматриваю.
Утверждение Маркова А.Ю. о том, что он не нарушал п. 9.10 ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку судом было установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось, в том числе, несоблюдение Марковым А.Ю. необходимой дистанции до движущегося впереди него автомобиля, что также следует из объяснений самого Маркова А.Ю.
То обстоятельство, что в действиях должностного лица Усольцева А.С. была установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, не свидетельствует о соблюдении Марковым А.Ю. указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, доводы автора жалобы в этой части являются несостоятельными.
Утверждение Маркова А.Ю. о допущенных судьёй городского суда процессуальных нарушениях опровергается материалами дела об административном правонарушении. Так, на л.д. 73 имеется расписка Маркова А.Ю. об извещении его о судебном заседании на 10.00 часов 18 сентября 2017 года. В судебном заседании 18 сентября 2017 года Марков А.Ю. не участвовал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Сведений о том, что к участию в деле в качестве защитника был допущен Новиков Ю.П., в материалах дела не имеется. Более того, согласно протоколу судебного заседания от 06 сентября 2017 года по ходатайству Маркова А.Ю. было отложено судебное заседание на 10.00 часов 18 сентября 2017 года и Маркову А.Ю. предоставлена возможность решить вопрос об обеспечении явки адвоката. При таких обстоятельствах права Маркова А.Ю. судьёй городского суда не нарушены.
Административное наказание назначено Маркову А.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, правила назначения наказания, установленные ст.ст. 4.1-4.4. КоАП РФ, не нарушены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено, в связи с чем, жалоба Маркова А.Ю. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Маркова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Судья: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка