Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-416/2021

г. Ставрополь 30 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Агромаркет" Масалыкина А.В. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агромаркет",

установил:

Постановлением N 18810026193000001074 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю Катышкова А.Н. от 12.02.2021 N 18810026193000001074 ООО "Агромаркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей (далее - постановление от 12.02.2021).

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.04.2021 постановление от 12.02.2021 оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Агромаркет" Масалыкина А.В. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 22.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, генеральный директор ООО "Агромаркет" Масалыкин А.В. считает постановление должностного лица от 12.02.2021 и решение судьи от 22.04.2021 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

Указывает, что 19.01.2021 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю Шанько Е.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений в рамках производства по делу.

Вместе с тем в нарушение положений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. N 664 указанным должностным лицом не было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Также ссылается на то обстоятельство, что по делу фактически не проводилось административное расследование, поскольку считает, что должностным лицом не совершались процессуальные действия, связанные с проведением такового, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности).

В обоснование указанного довода жалобы приводит примеры судебной практики.

Таким образом, полагает, что в нарушение положений ст. 1.6 КоАП РФ нарушен порядок привлечения ООО "Агромаркет" к административной ответственности.

Просит постановление от 12.02.2021 и решение судьи от 22.04.2021 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ООО "Агромаркет" Евсюкова Н.Б., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административную ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ влечёт выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на индивидуальных предпринимателей, от 15000 рублей до 25000 рублей.

Установка тахографа на транспортном средстве и требования к его использованию предусмотрены следующими нормативными правовыми актами Российской Федерации:

Федеральным законом от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ);

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ);

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" (далее - Постановление Правительства РФ N 1213);

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 15.10.2019) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащ тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ Минтранса РФ N 36)

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 (ред. от 15.10.2019) "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (далее - Приказ Минтранса РФ N 273)

Приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства"(далее - Приказ Минтранса РФ N 440)

Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения, в данном случае, выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, то есть тахографа.

Объективная сторона ч. 2 настоящей статьи заключается в нарушении водителем транспортного средства установленного режима труда и отдыха, контроль за соблюдением которого призван обеспечивать тахограф. Таким образом, указанное деяние также непосредственно связано с применением указанного оборудования.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве, а так же за выпуск транспортных средств в рейс.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется как умышленной так и неосторожной формой вины. В большинстве случаев реализация объективной стороны рассматриваемого деяния сопряжена с умышленным нарушением установленных правил эксплуатации транспортных средств. Проявление неосторожной формы вины допускается в случае управления транспортным средством с неисправным тахографом либо нарушения режима труда и отдыха водителем транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Как следует из представленных в городской суд материалов дела, 19.01.2021 старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск (далее - госинспектор ГИБДД) Шанько Е.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и истребовании сведений в рамках производства по делу, а 12.02.2021 составлен протокол 26 ЮР N 002431 об административном правонарушении в отношении ООО "Агромаркет", в котором отражены следующие сведения.

18.01.2021 в 14 часов 55 минут на 33 км федеральной автомобильной дороги "Георгиевск-Новопавловск" инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Чертоевым С.Т. в отношении <...> С.Н., управлявшего транспортным средством 68901Е, р/з <...>, принадлежащим ООО "Агромаркет", возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, таким образом, в действиях указанного юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В целях получения сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес руководителя ООО "Агромаркет" направлено определение об истребовании сведений N 47/377, в ответ на которое получены реквизиты ООО, паспортные данные механика, приказ о назначении на должность должностного лица, должностная инструкция механика. Объяснений по факту допущенного административного правонарушения от должностного и юридического лица не предоставлено.

Из вышеизложенного следует, что юридическое лицо ООО "Агромаркет" допустило выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров с неисправным техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), в случае, если его установка на транспортном [...]*
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. -  Примечание изготовителя базы данных.

На основании протокола от 12.02.2021 заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю Катышковым А.Н. вынесено постановление от 12.02.2021

N 18810026193000001074, которым ООО "Агромаркет" признано нарушившим положения Приказа Минтранса РФ N 440, и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление от 12.02.2021, судья городского суда не учёл то обстоятельство, что местом совершения административного правонарушения, вменяемого ООО "Агромаркет", является место выпуска последним на линию транспортного средства без исправного тахографа - Ставропольский край, г. Изобильный, ул. Транспортная, д. 2/2, что видно из путевого листа N 0168 от 18.01.2021. Управлял автомобилем Камаз 68901Е, р/з <...>, водитель <...> С.Н., в отношении которого был составлен протокол 26 ВК N 158438 об административном правонарушении от 18.01.2021 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Однако из материалов дела видно, что юридическое лицо было лишено возможности ходатайствовать о передаче дела на рассмотрение по месту совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Так, по смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, так как он имеет право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки привлекаемого лица или его законного представителя, если они извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, он составляется в их отсутствие.

В протоколе от 12.02.2020 указано, что он составлен в отсутствие представителя ООО "Агромаркет", однако в деле доказательств надлежащего уведомления последнего о месте и времени составления данного протокола не имеется.

Из положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ следует, что КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (его законного представителя или защитника), а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 12.02.2021 заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск Катышковым А.Н. дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Агромаркет".

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела в ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск,

Кисловодское шоссе, д. 13, каб. 104, содержится в протоколе от 12.02.2021.

Однако судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела не имеется доказательств вручения представителю ООО "Агромаркет" копии протокола от 12.02.2021.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление от 12.02.2021 и решение судьи от 22.04.2021 не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований.

Вместе с тем, возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в настоящее время утрачена.

Так, из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО "Агромаркет" Масалыкина А.В. удовлетворить.

Постановление N 18810026193000001074 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю Катышкова А.Н. от 12.02.2021 и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агромаркет" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка