Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 мая 2021 года №7-416/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 7-416/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя потерпевшего лица (ФИО)8. - (ФИО)9., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Кириченко А.Л. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Владислава Борисовича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)4 (номер) от (дата) (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он (дата) в 06:50 в районе (адрес) в (адрес), управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при совершении маневра "поворот на лево" вне перекрестка, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением (ФИО)3, движущемуся в попутном направлении, и допустил с ним столкновение.
Решением судьи Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата) постановление должностного лица (номер) от (дата) в отношении (ФИО)1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
В жалобах, поступивших на рассмотрение в суд (адрес) - Югры, представитель потерпевшего лица (ФИО)3 - (ФИО)6, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Кириченко А.Л. просят решение судьи Сургутского городского суда от (дата) отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав (ФИО)5, действующего в интересах (ФИО)1, (ФИО)6, действующего в интересах (ФИО)3, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 12.14 данного Кодекса, отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Коновалова В.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата).
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) производство по делу об административном правонарушении прекращено.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Коновалова В.Б. к административной ответственности истёк.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Владислава Борисовича - оставить без изменения, жалобы представителя потерпевшего лица (ФИО)3 - (ФИО)6, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Кириченко А.Л. - оставить без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка