Определение Амурского областного суда от 24 сентября 2020 года №7-416/2020

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 7-416/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Бредюка К.А. на решение судьи Свободненского городского суда от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панковой Оксаны Владиславовны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Бредюка К.А. N 18810028200000405335 от 9 июля 2020 года Панкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Свободненского городского суда от 13 августа 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, начальник ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Бредюк К.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Свободненского городского суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, в связи с чем сделан ошибочный вывод о наличии правовых оснований для отмены постановления от 9 июля 2020 года и прекращения производства по делу. На момент остановки автомобиля у Панковой О.В. не имелось водительского удостоверения, подтверждающего наличие права управления транспортными средствами. Документ удостоверяющий личность Панковой О.В. не предъявлялся, в связи с чем личность водителя была установлена через информационную базу данных региона. При составлении протокола об административном правонарушении Панкова О.В. не оспаривала наличие события административного правонарушения и виновность в его совершении, просила рассмотреть дело без ее участия. Фактические обстоятельства дела оценены им применительно к п. 2.1.1 Правил дорожного движения, п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также к положениям Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.), согласно которым право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением. Поскольку на момент управления автомобилем у водителя Панковой О.В. не имелось водительского удостоверения, подтверждающего наличие права управления транспортными средствами, при этом по требованию сотрудника ДПС ею было предъявлено удостоверение, выданное 7 декабря 2018 года на имя Зенковой О.В., то есть до смены персональных данных в связи с заключением брака, по результатам рассмотрения дела он пришел к выводу о наличии в действиях Панковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем вынес постановление о назначении административного наказания. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, вынесенное постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного просит решение судьи Свободненского городского суда от 13 августа 2020 года отменить.
Панкова О.В., а также представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Как установлено п. 4 ст. 25 Федерального закона N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении N 28АП 700124 от 01.07.2020 г. следует, что 1 июля 2020 года в 17 часов 10 минут в районе 1346 км. федеральной автомобильной дороги "Чита-Хабаровск" Панкова Оксана Владиславовна управляла автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <номер>, не имея права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Панковой О.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ее привлечения к административной ответственности постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский N 18810028200000405335 от 9 июля 2020 года.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Свободненского городского суда исходил из того, что по состоянию на 1 июля 2020 года Панкова О.В. обладала правом управления транспортными средствами категорий В, В1, М, при этом предъявление по требованию сотрудника ДПС водительского удостоверения N <номер> от <номер>, выданного до смены персональных данных в связи с заключением брака, не свидетельствует об отсутствии у Панковой О.В. права управления транспортными средствами на момент остановки автомобиля "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <номер>.
Оснований для переоценки данного мотивированного вывода судьи Свободненского городского суда, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.
Согласно п. 1, 2 ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.
В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ установлены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
В соответствии с пп. "б" п. 29, п. 32, пп. "б" п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. N 1097, при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца производится выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов. В случае выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения по указанному основанию ранее установленный срок действия водительского удостоверения не меняется. Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае изменения содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
Действия водителя, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, необходимо отграничивать от управления транспортным средством водителем, не имеющим соответствующего действующего удостоверения при себе, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.3 данного Кодекса.
Анализ вышеприведенных положений и правовой позиции Верховного Суда РФ свидетельствует о том, что изменение персональных данных владельца водительского удостоверения не влечет прекращение права лица на управление транспортными средствами соответствующих категорий, а является основанием для замены водительского удостоверения в рамках определенной законом административной процедуры.
Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 1 июля 2020 года Панкова О.В. обладала правом управления транспортными средствами, в том числе категории В, на основании водительского удостоверения N <номер>, выданного <дата> на имя Зенковой Оксаны Владиславовны, то есть до изменения водителем персональных данных в связи с заключением брака.
Поскольку на момент управления Панковой О.В. автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <номер> срок действия данного водительского удостоверения не истек и право на управление транспортными средствами в установленном законом порядке не прекращалось, судья Свободненского городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу.
Иные доводы жалобы, указывающие на наличие события административного правонарушения и виновность Панковой О.В. в его совершении, не подлежат правовой оценке ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Принимая во внимание указанные положения и учитывая, что на момент рассмотрения в Амурском областном суде жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу истек, а производство по делу в отношении Панковой О.В. прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Свободненского городского суда от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панковой Оксаны Владиславовны оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Бредюка К.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
28RS0017-01-2020-001671-48
Дело N 7-416/2020
РЕШЕНИЕ
24 сентября 2020 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Бредюка К.А. на решение судьи Свободненского городского суда от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панковой Оксаны Владиславовны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Бредюка К.А. N 18810028200000405335 от 9 июля 2020 года Панкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Свободненского городского суда от 13 августа 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, начальник ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Бредюк К.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Свободненского городского суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, в связи с чем сделан ошибочный вывод о наличии правовых оснований для отмены постановления от 9 июля 2020 года и прекращения производства по делу. На момент остановки автомобиля у Панковой О.В. не имелось водительского удостоверения, подтверждающего наличие права управления транспортными средствами. Документ удостоверяющий личность Панковой О.В. не предъявлялся, в связи с чем личность водителя была установлена через информационную базу данных региона. При составлении протокола об административном правонарушении Панкова О.В. не оспаривала наличие события административного правонарушения и виновность в его совершении, просила рассмотреть дело без ее участия. Фактические обстоятельства дела оценены им применительно к п. 2.1.1 Правил дорожного движения, п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также к положениям Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.), согласно которым право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением. Поскольку на момент управления автомобилем у водителя Панковой О.В. не имелось водительского удостоверения, подтверждающего наличие права управления транспортными средствами, при этом по требованию сотрудника ДПС ею было предъявлено удостоверение, выданное 7 декабря 2018 года на имя Зенковой О.В., то есть до смены персональных данных в связи с заключением брака, по результатам рассмотрения дела он пришел к выводу о наличии в действиях Панковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем вынес постановление о назначении административного наказания. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, вынесенное постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного просит решение судьи Свободненского городского суда от 13 августа 2020 года отменить.
Панкова О.В., а также представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Как установлено п. 4 ст. 25 Федерального закона N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении N 28АП 700124 от 01.07.2020 г. следует, что 1 июля 2020 года в 17 часов 10 минут в районе 1346 км. федеральной автомобильной дороги "Чита-Хабаровск" Панкова Оксана Владиславовна управляла автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <номер>, не имея права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Панковой О.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ее привлечения к административной ответственности постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский N 18810028200000405335 от 9 июля 2020 года.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Свободненского городского суда исходил из того, что по состоянию на 1 июля 2020 года Панкова О.В. обладала правом управления транспортными средствами категорий В, В1, М, при этом предъявление по требованию сотрудника ДПС водительского удостоверения N <номер> от <номер>, выданного до смены персональных данных в связи с заключением брака, не свидетельствует об отсутствии у Панковой О.В. права управления транспортными средствами на момент остановки автомобиля "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <номер>.
Оснований для переоценки данного мотивированного вывода судьи Свободненского городского суда, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.
Согласно п. 1, 2 ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.
В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ установлены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
В соответствии с пп. "б" п. 29, п. 32, пп. "б" п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. N 1097, при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца производится выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов. В случае выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения по указанному основанию ранее установленный срок действия водительского удостоверения не меняется. Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае изменения содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
Действия водителя, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, необходимо отграничивать от управления транспортным средством водителем, не имеющим соответствующего действующего удостоверения при себе, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.3 данного Кодекса.
Анализ вышеприведенных положений и правовой позиции Верховного Суда РФ свидетельствует о том, что изменение персональных данных владельца водительского удостоверения не влечет прекращение права лица на управление транспортными средствами соответствующих категорий, а является основанием для замены водительского удостоверения в рамках определенной законом административной процедуры.
Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 1 июля 2020 года Панкова О.В. обладала правом управления транспортными средствами, в том числе категории В, на основании водительского удостоверения N <номер>, выданного <дата> на имя Зенковой Оксаны Владиславовны, то есть до изменения водителем персональных данных в связи с заключением брака.
Поскольку на момент управления Панковой О.В. автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <номер> срок действия данного водительского удостоверения не истек и право на управление транспортными средствами в установленном законом порядке не прекращалось, судья Свободненского городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу.
Иные доводы жалобы, указывающие на наличие события административного правонарушения и виновность Панковой О.В. в его совершении, не подлежат правовой оценке ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Принимая во внимание указанные положения и учитывая, что на момент рассмотрения в Амурском областном суде жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу истек, а производство по делу в отношении Панковой О.В. прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Свободненского городского суда от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панковой Оксаны Владиславовны оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Бредюка К.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка