Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 18 января 2021 года №7-416/2020, 7-7/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 7-7/2021
город Майкоп 18.01.2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.11.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении него,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.11. 2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей
Полагая данное постановление и назначенное наказание незаконным, ФИО1 обжаловал его в Верховный суд Республики Адыгея, просил постановление отменить ввиду неисследованности обстоятельств дела, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела,заслушав доводы жалобы ФИО1 и его защитника Пханаевой С.А., поддержавших доводы жалобы,прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1КоАП РФ к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1КоАП РФ. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
Согласно абзацу второму части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Судья Майкопского городского суда, принимая дело об административном правонарушении к производству, исходил из того, что рассмотрение дела об административном правонарушении относится к его компетенции.
При этом, судьей не учтены перечисленные выше требования КоАП РФ.
Определение о проведении административного расследования вынесено должностным лицом 27.10.2020 года (л.д.5), однако по факту расследование не проводилось.
Из материалов дела следует, что 20.10.2020 года ФИО1 нанес телесные повреждения в область головы, не влекущие за собой причинение вреда здоровью.
В период в 20.10.2020 года по 23.10.2020 года в рамках доследственной проверки, проведенной в соответствии с требованиями УПК РФ, были опрошены ряд свидетелей, потерпевший ФИО4 и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, назначена 22.10.2020 года и проведена 23.10.2020 года экспертиза.
После возбуждения дела об административном правонарушении, в период с 27.10. 2020 года по 19.11.2020 года составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2020 года.
Каких-либо действий в рамках КоАП РФ, кроме составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, проведено не было.
При таких обстоятельствах, при подготовке дела к рассмотрению судье следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Поскольку это требование КоАП РФ было нарушено, судья рассмотрел дело при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления.
Срок давности по данному делу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (2 года), не истек, поэтому дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.11.2020, принятое в отношении ФИО1отменить и направить в Майкопский горосуд суд для передачи дела мировому судье по территориальной подсудности.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка