Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 7-416/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 7-416/2019
судья Созонов А.А. дело N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием Коростина В.В., его защитника Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 октября 2019 года жалобу Коростина В.В. на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Коростина В.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Коростина В.В. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Коростин В.В., просит об изменении мотивировочной части постановления должностного лица, поскольку не согласен с формулировкой "выйдя из автомобиля обнаружил, что станок сместился к левому борту и во время фиксации перевалился через левый борт, упал на асфальт". Указывает, что он давал иные показания.
В судебном заседании Коростин В.В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, ссылаясь на значение постановления при рассмотрении гражданского дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что основанием для производства по делу об административном правонарушении явилось обращение гражданина Просвярякова К.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, у домов К. Маркса 124 и В. Чугуевского 55 <адрес>, Коростин В.В. в ходе перевозки на автомобиле "Ниссан" и в результате падения груза повредил станок 1А95.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение Коростиным В.В. каких-либо норм или Правил дорожного движения РФ не ссылается. Обстоятельства дела, указанные в описательной части оспариваемого постановления соответствуют письменному, собственноручно написанному Коростиным В.В. объяснению от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений ст. 1.5,2.1,24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении, подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.
Оснований для привлечения Коростина В.В. к административной ответственности по делу не установлено.
Таким образом, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, что в материалах дела имеются достаточные данные об отсутствии по указанному выше факту события административного правонарушения.
Каких-либо выводов о виновности Коростина В.В. в нарушении норм закона, оспариваемое постановление не содержит.
Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Дав надлежащую оценку доказательствам по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица.
Приведенные в жалобе Коростиным В.В. доводы о неправильной формулировке, изложенной в мотивировочной части постановления на существо принятых решений не влияют, и основанием для их отмены либо изменения не являются, поскольку не входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
Прекращение должностным лицом административного органа производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Коростина В.В. без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка